АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3386/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Северная сервисная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 920 870,33 руб., при участии представителя истца – ФИО3 доверенность от 21.08.2024 г. (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия к ООО «ССК» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг транспортных услуг № 01/ССК-2024 от 28.12.2023 г. в размере 2 699 545 руб., неустойки в размере 221 325,33 руб. за период с 01.03.2024 по 14.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 112626 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о начавшемся судебном процессе, не обеспечил участие своих представителей в судебном заседании, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 28 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на оказание транспортных услуг № 01/ССК-2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам Заказчика оказывать услуги специализированной техникой - выполнение погрузочных работ и иных услуг строительной техникой, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги оказываются на объектах заказчика.

В соответствии с п. 3.1 ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, казанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

После рассмотрения заказчиком документов об оказании услуг и принятии их к оплате, услуги считаются принятыми, в том числе в случае не поступления в течение 10 дней мотивированного отказа в принятии услуг (пункт 3.4).

Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя в течение 60 календарных дней после предоставления исполнителем заказчику документов, оформленных в соответствии с законодательством договором.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что им были надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными с двух сторон без замечаний и возражений актами приемки – сдачи оказанных услуг реестрами транспортных услуг.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 699 545 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 22.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленным договором, актами, реестрами оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Ответчик в свою очередь дважды ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания. Суд в ответ на ходатайства предоставлял ответчику доступ к материалам дела в электронном виде.

Последнее судебное заседание по рассматриваемому делу проведено 5 марта 2025 года в 10 часов 30 минут посредством онлайн-заседания, о котором ходатайствовал истец, представитель которого участвовал в судебном заседании и поддержал исковые требования в полном объеме. Судом вынесена резолютивная часть решения суда.

Как позже стало известно суду, 05.03.2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний оспаривал размер задолженности с учетом произведенного платежа. К отзыву приложен акт сверки расчетов и платежное поручение № 5568 от 28.12.2024 года об оплате 300 000 рублей.

На дату и время проведения судебного заседания суд не располагал сведениями о поступлении отзыва ответчика и наличии частичной оплаты задолженности.

При этом, участвовавшая в судебном заседании представитель истца о наличии дополнительной оплаты задолженности не заявляла, исковые требования не уточняла.

Учитывая, что о частичной оплате задолженности суду стало известно после принятия решения по делу, факт уплаты части долга подлежит проверке и учету при исполнении решения, но не может служить основанием для изменения резолютивной части решения.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

О признание долга также свидетельствует представленный ответчиком вместе с отзывом акт сверки расчетов, подписанный обществом.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 221325,33 руб. за период с 01.03.2024 по 14.10.2024

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 221325,33 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 271 от 22.10.2024 г. оплачена госпошлина в размере 118 663 рублей, при сумме иска 2 920 870,33 рублей, подлежит уплате госпошлина в размере 12 626 рублей, таким образом излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6037 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) сумму основного долга 2699545 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей и неустойку в сумме 221325 (двести двадцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 33 копеек, с 15 октября 2024 года начисление неустойки на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112626 рублей.

Выдать справку на возврат излишней уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 271 от 22.10.2024 в сумме 6037 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова