ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года
Дело №А21-9455/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Сотова И.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34561/2023) ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2023 по делу № А21-9455/2023 (судья Скорнякова Ю.В), принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании должника ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» несостоятельным (банкротом),
установил:
31.07.2023 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 24.08.2023 заявление уполномоченного было принято к производству суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на необоснованность заявленного к должнику требования.
От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником обязательств по оплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, ввиду чего, как указал кредитор, у ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» образовалась
задолженность в размере 7 085 875,16 руб., в том числе:
– по основному долгу: 4261315,42 руб.;
– по пени 2 823 359,74 руб.;
– по штрафам: 1 200 руб., что подтверждается соответствующими требованиями, решениями и постановлениями.
Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением кредитора и приложенными к нему документами, руководствуясь статьей 127 АПК РФ и статьями 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Закона о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и возбудил производство по делу.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, а именно – решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 42 Закона о банкротстве.
При этом перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.
В данном случае арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление подано уполномоченным органом с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 3, 6, 7, 41, 42 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ, правомерно вынес определение о принятии заявления кредитора к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании норм права, так как наличие соответствующих требований, решений и постановлений уполномоченного органа о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов формально подтверждает задолженность общества перед налоговым органом и свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательств, начисленных за период с 2020-2022 гг., тогда как в рамках дела А21-543/2022 указанный период исчислялся с 2018-2020 гг. Кроме того, в обоснование настоящего требования уполномоченный орган сослался на наличие уже двух исполнительных производств № 747/22/39023-ИП и № 68730/22/39023-ИП, тогда как в рамках дела А21-543/2022 указывалось лишь одно - № 747/22/39023-ИП.
Таким образом, в рассматриваемом случае, уполномоченным органом заявлена новая задолженность должника, сведений о погашении которой на стадии принятия заявления кредитора и апелляционного пересмотра определения от 24.08.2023 ООО «ТЕРРА-ЗАПАД» не раскрыто.
Дополнительно следует отметить, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39-42 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.
С учетом приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Таким образом, фактическое наличие и размер задолженности подлежат исследованию при оценке требований по существу, формальные же требования для принятия заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве – наличие подтвержденной задолженности в размере более 300 000 рублей – в данном случае имеются.
В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на погашение требований уполномоченного органа к должнику, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию на стадии рассмотрения обоснованности заявления (действительного наличия требований) ФНС России.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2023 по делу № А21-9455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
И.В. Сотов
Н.Е. Целищева