АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-8274/2023
27 октября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Надымский район "Автотранспортное Предприятие" (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) о взыскании 2 925 рублей 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО "Инновационные технологии", региональный оператор, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Надымский район "Автотранспортное Предприятие" (далее – предприятие, потребитель, ответчик) о взыскании 1 795 рублей 16 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2019 года, март 2021 года, ноябрь 2022 года, июнь 2023 года, 1 130 рублей 44 копеек пени за просрочку оплаты за период с 13.01.2020 по 26.08.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 795 рублей 16 копеек, начиная с 27.08.2023 и по день фактической оплаты долга.
Определением о принятии заявления к производству от 01.09.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных
судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит по существу исковых требований возражает, поскольку задолженность по основному долгу отсутствует, просит удовлетворить требования о взыскании неустойки частично согласно представленному контррасчету.
20.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2023.
23.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.
Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.
Согласно ч. 4 ст. 24. 7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Как следует из материалов дела, между региональным оператором и предприятием заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНД00000151 от 24.05.2019 (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2019 года, март 2021 года, ноябрь 2022 года, июнь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:
- № 19123104950/89/ИТ16 от 31.12.2019;
- № 21033101002/89/ИТ16 от 31.03.2021;
- № 22113000138/89/ИТ16 от 30.11.2022;
- № 23063000135/89/ИТ16 от 30.06.2023.
Истцом указывается, что задолженность Ответчика по договору за указанные периоды составляет 1 795 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
За просрочку оплаты долга, возникшего за спорные периоды, истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.
Таким образом, размер пеней за период с 13.01.2020 по 26.08.2023 составил по расчету истца 1 130 рублей 44 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Возражая против иска, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).
Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).
В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленных материалов, задолженность по оказанию услуг по обращению с ТКО за декабрь 2019 года подлежала оплате ответчиком до 10 января 2020 года.
Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств истец должен был узнать в январе 2020 года.
Однако, с требованием о взыскании задолженности за указанный период истец обратился только 29.08.2023, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При таких обстоятельствах суд, не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с ответчика за оказание услуг по обращению с ТКО за период декабрь 2019 года.
Относительно требования истца по иным периодам ответчик в представленном отзыве поясняет следующее.
За период март 2021 года задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 565 от 18.06.2021 (согласно УПД № 21033101002/89/ИТ16 от 31.03.2021).
За период ноябрь 2022 года ответчиком произведена оплата задолженности 09.12.2022 платежным поручением № 879 (согласно УПД № 22113000138/89/ИТ16 от 30.11.2022).
За период июнь 2023 года ответчик оплатил образовавшуюся задолженность платежным поручением № 802 от 21.07.2023 (согласно УПД № № 23063000135/89/ИТ16 от 30.06.2023).
Платежные поручения об оплате задолженности за указанные периоды представлены ответчиком в материалы дела.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, у ответчика отсутствовала задолженность за спорные периоды.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за периоды март 2021 года, ноябрь 2022 года, июнь 2023 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени частично, суд исходит из следующего.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008» - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 18 заключенного договора, сторонами установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик в представленном отзыве не отрицает просрочку оплаты основного долга за период март 2021 года, ноябрь 2022 года, июнь 2023 года.
В соответствии с контррасчетом ответчика, сумма пени за просрочку оплаты за март 2021 года, которая была произведена 16.06.2021, составляет 25 рублей 49 копеек исходя из следедующего:
Задолженность
(руб.)
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
695,70
11.03.2021
Новая задолженность на 695,70
695,70
11.03.2021
21.03.2021
11
4,25
695,70 * 11 * 1/130 * 4,25%
2,50 руб.
695,70
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
695,70 * 35* 1/130 * 4,5%
8,43 руб.
695,70
26.04.2021
14.06.2021
50
5
695,70* 50 * 1/130* 5%
13,38 руб.
695,70
15.06.2021
18.06.2021
4
5,5
695,70* 4 * 1/130 * 5,5%
1,18 руб.
Сумма основного долга: 695,70 руб.
Сумма неустойки: 25,49 руб.
Согласно представленного ответчиком контррасчета, за просрочку оплаты долга, возникшего за июнь 2023 года, оплата которого произведена 21.07.2023 года, сумма пени составляет 10 рублей 23 копейки исходя из следующего:
Задолженность
(руб.)
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 612, 00
11.07.2023
Новая задолженность на 1 612, 00 руб.
1 612, 00
11.07.2023
21.07.2023
11
7,5
1 612, 00 * 11 * 1/130 * 7,5
10,23 руб.
Сумма основного долга: 1 612,00 руб.
Сумма неустойки: 10,23 руб.
На основании изложенного, сумма пени за несвоевременную оплату составляет 35 рублей 72 копейки, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оплата долга за период ноябрь 2022 года была произведена ответчиком 09.12.2022, т. е. до 10-го числа следующего месяца (т. е. в срок, в соответствии с требованиями заключенного договора).
Соответственно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика пени за период ноябрь 2022 года, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Отзыв представлен ответчиком в материалы дела 19.09.2023.
Истцом возражений относительно доводов ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая, что цена иска составляет 2 925 рублей 60 копеек, а исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 рублей 72 копеек, с ответчика пользу истца на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 24 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район "Автотранспортное Предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50) 35 рублей 72 копейки пен за период с 11.03.2023 по 21.07.2023 за просрочку оплаты за оказание услуг по ТКО, 24 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать – 59 рублей 72 копейки.
В остальной части иска отказать.
2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья
С.В. Соколов