АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-112015/25-16-659 19 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индастриз» (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Семёновская, д. 9, стр. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (191119, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, наб. Обводного канала, д. 93А, литера А, помещ. 5Н, помещ. 1106 (офис № 58), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КС ЛАБ» (127015, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 2, к. 1, помещ. 4/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2023, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору № КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. в размере 1 204 200 руб., неустойки в размере 80 382 руб. 16 коп.

и по встречному иску о признании договора уступки прав (требований) № 01ЦС21032025 от

21.03.2025 г. недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 14.11.2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 21.05.2025 г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 02122024/1 от 02.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индастриз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (далее – Ответчик,

ООО «ИНСТЕХ») о взыскании задолженности по договору № КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. в размере 1 204 200 руб. и неустойки в размере 80 382 руб. 16 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил поставленный ООО «КС ЛАБ» (далее – третье лицо) по договору № КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. товар, третье лицо уступило истцу право требования к ответчику по договору уступки права (требования)

№ 01ЦС21032025 от 21.03.2025 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает, что договором уступки права (требования) от 21.03.2025 г. является ничтожной сделкой.

Также ответчиком представлен встречный иск о признании договора уступки прав (требований) № 01ЦС21032025 от 21.03.2025 г. недействительным.

Определением от 03.10.2025 г. суд принял встречный иск к производству. Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором требования истца поддерживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, представил письменные пояснения на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КС ЛАБ» (далее – Поставщик) и ООО «ИНСТЕХ» (далее – Покупатель) заключён договор № КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. (далее – Договор поставки), в соответствии с которым ООО «КС ЛАБ» передает ООО «ИНСТЕХ», а ООО «ИНСТЕХ» обязуется принять и оплатить оборудование. Наименование, количество, конфигурация оборудования приведены в Приложении № 1 (Спецификация № 1), которое является неотъемлемой частью Договор поставки.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договор поставки) Поставщик передает Покупателю товары на общую стоимость 2 408 400 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, Покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости, что составляет 1 204 200 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 5 календарных дней от даты выставленного счета и подписания Договора поставки.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки, поставка оборудования осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, указанной в п. 3.2 договора, силами и за счет Поставщика посредством Транспортной компании. Цена тары включена в цену Товара. Стоимость доставки включается в стоимость Товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «КС ЛАБ» исполнило свои обязательства по Договору поставки в полном объёме, в соответствии и в сроки, предусмотренные договором поставки, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 8 от 3 ноября 2023 г.

При этом Ответчик исполнил свои обязательства по Договору поставки лишь в части, оплатив 1 204 200 рублей платежными поручениями № 31 от 06.10.2023 г. и № 155 от 18.12.2023 г.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки в случае просрочки оплаты (неполной оплаты) товара Покупатель уплачивает по требованию Поставщика пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной (недоплаченной) суммы.

Согласно расчёту истца, приведённому в исковом заявлении, по состоянию на 05.05.2025 г. размер неустойки составляет 80 382 руб. 16 коп.

Истцом приобретено право требования к Ответчику у ООО «КС ЛАБ» на основании договора уступки прав (требований) № 01ЦС21032025 от 21.03.2025 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.03.2025 г. ООО «КС ЛАБ» направило в адрес ООО «ИНСТЕХ» заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору

№ КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. и копия договора уступки прав (требований) № 01ЦС21032025 от 21.03.2025 г.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № КС/6/08-23 от 29.08.2023 г. не установлена необходимость согласия должника для перехода права требования.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что по обязательству об уплате задолженности по Договору поставки и договорной неустойки личность кредитора имеет для него существенное значение.

Довод ответчика о том, что в приобретённом товаре в процессе его эксплуатации выявлены недостатки, не является основанием для признания договора уступки недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.

№ 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено к поставщику (цеденту), но не к цессионарию.

Таким образом, с учётом указанных разъяснений, личность кредитора по обязательству об уплате задолженности по Договору поставки и договорной неустойки не имеет существенное значение для должника, а требования, касающиеся качества товара, в том числе исполнения гарантийных обязательств, ответчик вправе предъявить поставщику.

При этом наличие задолженности по Договору поставки и её размер ответчиком прямо не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск – не подлежит удовлетворению.

Расходы истцом по госпошлине подлежат возмещению ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче встречного иска ответчиком госпошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индастриз» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 204 200 (один миллион двести четыре тысячи двести) рублей, неустойку в размере 80 382 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 16 копеек, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 06.05.2025 г. по день оплаты суммы основного долга (но не более, чем до 40 037 руб. 84 коп.), а также 63 537 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей расходов по государственной пошлине.

Во встречном иске – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении

месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин