АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-21969/2023
04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства БирюковаАлександра Федоровича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А32-21969/2023, установил следующее.
ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (далее – глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:
– признать незаконным решение департамента от 14.02.2023 № 52-32-15-15124/23;
– в порядке устранения допущенного нарушения обязать департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить заявителю договор аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 на срок 5 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Решением суда от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2024, требования главы КФХ удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и статье 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).
Департамент обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Как указывает заявитель жалобы, главой КФХ избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в этом. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:75 согласно утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории Пролетарского сельского поселения муниципального образования Кореновский район расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Кореновск (планируемой). На приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460. Таким образом, предоставление спорного земельного участка является нецелесообразным, так как нельзя достоверно точно установить, к какой подзоне он будет иметь отношение и какие ограничения в его использовании будут установлены. Кроме того, земельный участок расположен на территории общего пользования, поскольку согласно информации ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», содержащейся в акте обследования земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 расположены дороги.
В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ опровергает доводы департамента.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с данными ЕГРИП глава КФХ зарегистрирован 11.08.2009, с названной даты осуществляемая им деятельность включает выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, семян масличных культур, овощей, а также разведение крупного рогатого скота, иных сельскохозяйственных животных, 07.09.2022 в качестве основного вида деятельности в ЕГРИП зарегистрировано выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:75 площадью 737 643 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для выращивания сельскохозяйственной продукции» находится в собственности Краснодарского края (право собственности края зарегистрировано 21.12.2018), иные права и обременения на земельный участок не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от 06.03.2024 № КУВИ-001/2024-66451412).
17 января 2023 года глава КФХ обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.
В письме от 14.02.2023 № 52-32-15-5124/23 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на прохождение по участку дорог, а также на расположение земельного участка в границах планируемой приаэродромной территории аэродрома Кореновск согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Пролетарского сельского поселения муниципального образования Кореновский район.
Не согласившись с данным решением, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 27, 39.6, 39.16, 39.18, 77 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом № 101-ФЗ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.
Согласно положениям статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1).
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3).
Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6); указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
При рассмотрении дела судом первой инстанции оценены и отклонены как несостоятельные доводы департамента о наличии автомобильных дорог в границах испрашиваемого земельного участка. Суд установил, что имеющаяся автомобильная дорога общего пользования является грунтовой полевой, обеспечивает проезд к земельным участкам других собственников, то есть не отвечает признакам и критериям автодороги, закрепленнным в статье 3 Закона № 257-ФЗ, но относится к внутрихозяйственным дорогам – грунтовым дорогам, расположенным на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Указанная дорога не поставлена на государственный кадастровый учет как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение), границы ее не определены. Суды учли, что имеющаяся на участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок, оставаясь в публичной собственности, подлежит передаче главе хозяйства не в собственность, а в арендное (временное) пользование. Вопрос об использовании дороги иными лицами может быть решен департаментом посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование ее использования иными лицами для целей транспортного обслуживания обрабатываемых ими земельных участков.
Относительно такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду как его нахождение в планируемой приаэродромной территории аэродрома Кореновск, суды отметили, что в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в приаэродромной территории не влечет его изъятия из оборота.
Верховный Суд РФ в определении от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 по делу № А41-63226/2018 указал на возможность заключения договора аренды земельного участка до начала установленной статьями 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия объектов недвижимости. При этом исходя из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия пришла к выводу о том, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.
Также коллегия отметила необоснованное применение судами при разрешении спора положений пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, поскольку приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
Указанная правовая позиция применима и в настоящем деле, поскольку спорный земельный участок не является изъятым либо ограниченным в обороте и в отношении него не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду.
Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие предоставлению главе КФХ испрашиваемого им в аренду земельного участка, отсутствуют. Поэтому решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 14.02.2023 № 52-32-15-15124/23, признано судебными инстанциями незаконным.
Доводы департамента направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя способ восстановления нарушенного оспариваемым отказом права главы КФХ на предоставление земельного участка в аренду без торгов, суды правомерно приняли во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Заявитель, в качестве способа защиты права, просил суд обязать департамент в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес главы КФХ ФИО3 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75, сроком на 5 лет.
Оснований полагать, что удовлетворяя данные требования суды допустили подмену функций административного органа судебным решением, не имеется, поскольку департаментом не приведены обстоятельства, которые подлежали бы исследованию в рамках такой процедуры и не были приняты во внимание судами ввиду ограничения предмета доказывания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами помимо прочего учтено, что заявление о предоставлении земельного участка подано главой КФХ после введения в действие статьи 10.1Закона № 101-ФЗ, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (в порядке поступления заявлений без публикации и проведения торгов).
Сведений о поступлении заявлений иных лиц в отношении спорного земельного участка департамент не приводил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд округа отклоняет довод кассатора о неправомерном разрешении судами вопроса о направлении заявителю договора аренды.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А32-21969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи А.И. Мещерин
И.В. Сидорова