ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2025 года

г. Самара

Дело № А55-24764/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу №А55-24764/2024 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к администрации городского округа Тольятти,

о признании незаконным отказа,

в судебное заседание явились:

от администрации городского округа Тольятти – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о признании постановления от 20.05.2024 г. № 880-п/1 об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) незаконным; об обязании заключить с ИП ФИО2 (ИНН <***>) договор на размещение НТО - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509 площадью 311 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-б, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление Администрации городского округа Тольятти от 20.05.2024 г. № 880-п/1 об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на размещение НТО.

Суд обязал Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ИП ФИО2 (ИНН <***>) проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта -несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509 площадью 311 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-б, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением, Администрация городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемый судебный вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что Администрация направила уведомление об отказе от договора аренды от 27.02.2024.  Договор аренды считается прекращенным с 06.06.2024. ИП ФИО2 подала заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона.  Администрация провела осмотр земельного участка и выявила нарушения условий договора аренды.

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ссылается на то, что схема размещения не обязывает администрацию заключать договор на размещение НТО без аукциона. Администрация отказала ИП ФИО2 в заключении договора на размещение НТО без аукциона. Отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права ИП ФИО2

Заявитель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившегося представителя, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 16.10.2015 г. № 3346 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301152:4509. Разрешенное использование - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 г. по делу А55-26739/2022 отказано в иске администрации г.о. Тольятти об освобождении указанного земельного участка в связи с тем, что договор аренды после 25.11.2023 г. считается возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 г. № 2512-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-б, для несезонного, продовольственного павильона включено в указанную схему под номером 464 (актуальная редакция).

В ранее действующей Схеме (утверждена постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1) также спорное место размещения НТО имелось под номером 511.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением от 26.04.2023 г. о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, без проведения аукциона.

При рассмотрении указанного заявления, Администрацией проведен осмотр земельного участка с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозоводская, 14-6 (КН 63:09:0301152:4509), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа и двухэтажное кирпичное строение, в котором находится мойка для автомобилей на 3 поста, кафе и шиномонтаж.

Также согласно заключению от 03.05.2024 кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», подготовленному в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что часть НТО согласно данным геодезической съемки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:030152:4509, предоставленного по Договору аренды, на 53 кв.м.

В этой связи оспариваемым постановлением Администрации г.о. Тольятти от 20.05.2024 г. № 880-п/1 заявителю отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. Мотивом отказа явилось ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка от 16.10.2015 № 3346, выразившееся в нарушении вида разрешенного использования земельного участка (нарушение п. 1.1 и п. 4.2.2 договора) и нахождение нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение п. 1.2.3 договора).

Несогласие заявителя с постановлением Администрации г.о. Тольятти от 20.05.2024 г. № 880-п/1 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта определен Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка, подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта либо принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом соискателю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта соискатель обязан подписать этот договор и представить его в уполномоченный орган.

Отказывая в заключении договора на размещение НТО, Администрация указала на нарушения, допущенные ответчиком в период пользования земельным участком.

Как подтвердили представители лиц, участвующих в деле, место размещения нестационарного торгового объекта внесено в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.о. Тольятти.

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Судом первой инстанции учтено, что арендатор (заявитель) выразил намерение заключить договор на размещение НТО, обратившись к арендодателю с заявлением от 22.05.2023.

Согласно п.2.6 Порядка № 426, решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается по следующим основаниям:

-в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация;

-при отсутствии в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта и находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, за исключением случая реализации права арендатора соответствующего земельного участка на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 настоящего Порядка;

-при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта должно содержать все основания такого отказа.

Суд первой инстанции указал на то, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения лиц, участвующих в деле, в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, включение нестационарного торгового объекта в Схему размещения таких объектов, в том числе, после даты, на которую арендодатель ссылается как на дату прекращения договора аренды (06.06.2024), непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивы Администрации, изложенные в оспариваемом постановлении от 20.05.2024 г. № 880-п/1 об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на размещение НТО, являются необоснованными, незаконными и нарушающими права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в силу статьей 198, 201 АПК РФ сделал вывод, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и о возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к решению об удовлетворении заявленных требований и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ей проекта договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта ошибочно в силу следующего.

В случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области в целях реализации положений Закона № 381-ФЗ принят Закон № 76-ГД, Порядок № 426.

Положением части 4 статьи 5 Закона № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 статьи 5 Закона № 76-ГД.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона № 76-ГД).

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5 Закона № 76-ГД).

В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона № 76-ГД договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено Законом № 76-ГД.

Согласно части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 статьи 5 Закона № 76-ГД.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка № 426: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Из пункта 2.7 Порядка № 426 следует, что решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Постановления основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 Порядка № 426, не является действующим.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что лицо, которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку не позволяет создать дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке.

Как указано выше, между Администрацией городского округа Тольятти и ИП ФИО2 был заключен договор аренды сроком на 5 (пять) лет земельного участка № 3346 от 16.10.2015 (далее - Договор), кадастровый номер 63:09:0301152:4509, площадь земельного участка - 311 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6. Разрешенное использование земельного участка - для оказания услуг розничной торговли, питания.

В соответствии с пп. 8.6 п 8 Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 24.11.2015.

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-26739/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 установлено, что согласно дополнительного соглашения от 10.02.2021 срок действия договора продлевается до 25.11.2023, а Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после 25.11.2023 в соответствии со ст. 621 Гражданского Кодекса РФ.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация городского округа Тольятти воспользовалась таким правом, направив в адрес ИП ФИО2 уведомление от 27.02.2024 № 437/1.7 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 06.06.2024, Договор аренды будет считается прекращенным.

При этом 22.05.2023 в Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти от ИП ФИО2 поступило заявление № 497-вх/1.7 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона

При этом в соответствии с подпунктам 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по залеченному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение планируется нестационарного торгового объекта осуществлять в границах арендованного ранее земельного участка.

С целью установления факта надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей по Договору Администрацией г.о. Тольятти был проведен осмотр земельного участка с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозоводская, 14-6 (КН 63:09:0301152:4509), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа и двухэтажное кирпичное строение, в котором находится мойка для автомобилей на 3 поста, кафе и шиномонтаж.

Согласно п. 4.2.2 Договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды разрешенное использование земельного участка - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Таким образом, при использовании земельного участка нарушены пункты 1.1, 4.2.2 Договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды арендодатель предъявляет арендатору штраф за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.2 Договора в размере 50 % от годовой арендной платы.

Администрация г.о. письмом от 15.06.2023 № 1079/1.7 уведомила ИП ФИО2 об обязании в срок до 07.07.2023 оплатить штраф по Договору аренды в размере 41 650,16 рублей, кроме того, привести земельный участок, предоставленный по Договору аренды, в соответствии с его условиями, с целью восстановления надлежащего исполнения обязанностей по Договору аренды.

При повторном обследовании земельного участка было выявлено что нарушения не устранены.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 по делу № А55-18617/2024 удовлетворены в полном объеме исковые требования администрации г.о. Тольятти к ИП ФИО2 о взыскании указанной суммы штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № 3346 от 16.10.2015.

Помимо этого, согласно заключению от 03.05.2024 кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», подготовленному в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено что часть НТО согласно данным геодезической съемки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:030152:4509, предоставленного по Договору аренды, на 53 кв.м.

С учетом изложенного следует, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды земельного участка, о чем правомерно указано Администрацией в оспариваемом постановлении об отказе.

При этом в соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1 оспариваемое место размещения нестационарного торгового объекта включено под № 464.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ. (Часть 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (Часть 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Однако, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает что, такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным обществом, таким образом наличие объекта НТО в схеме размещения не обязывает администрацию г.о. Тольятти заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а также не указывает на тот факт, что только ИП ФИО2 вправе быть стороной в договоре на размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору аренды от 16.10.2015 № 3346, а именно нарушение вида разрешенного использования земельного участка (нарушение п. 1.1, п. 4.2.2 Договора), а также нахождение нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение п. 1.2.3), заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона в соответствии с Порядком невозможно.

Суд апелляционной инстанции в таких выводах учитывает, что аналогичная правоприменительная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2025 по делу № А55-36383/2023.

Таким образом отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженный в оспариваемом постановлении Администрации г.о. Тольятти № 880-п/1 от 20.05.2024, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на заявителя ИП ФИО2 каких-либо неправомерных обязанностей.

Согласно ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность обстоятельств, позволяющих признать незаконным оспариваемое постановление Администрации г.о. Тольятти № 880-п/1 от 20.05.2024, отсутствует.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в первой инстанции, также остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу №А55-24764/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиН.В. Сергеева

Е.Г. Попова