ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2025 года

Дело №А56-100302/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2979/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сберлогистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-100302/2024 (судья Домрачева Е.Н.) по иску ООО «Сберлогистика» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ООО «Сберлогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Взлет» (далее – ответчик) с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 8 000 руб. штрафа за опоздание на погрузку по договору от 13.08.2020 № 13082020/19СФ; 98 000 руб. штрафа за опоздание на выгрузку по договору от 01.04.2024 № 01042021/МСК; 24 000 руб. штрафа за отказ от перевозки по вышеуказанному договору; 820 500 руб. убытков в связи с привлечением сторонних перевозчиков и 60 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 13.12.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен в части взыскания штрафов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. 40 коп.; в остальной части в иске отказано (возвращена государственная пошлина в размере 7 805 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 по ходатайству истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В установленный арбитражным апелляционным судом срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно отказал ему во взыскании с ответчика заявленных убытков, сославшись на недоказанность необходимости несения подобных расходов; истец полагает, что им была доказана подобная необходимость и доказан размер убытков.

Истец просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 13.08.2020 был заключен договор об оказании услуг по перевозке груза № 13082020/19СФ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг.

В рамках договора стороны заключили следующие заявки на перевозку грузов: заявка на перевозку грузов в период с 16.08.2023 по 31.08.2023; заявка на перевозку грузов ПА № 001 с 16.08.2023 по 31.08.2023; заявка на перевозку грузов ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 12 рейсов; заявка на перевозку грузов ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 16 рейсов.

Согласно доводам истца, в ходе выполнения обязательств по заявкам ответчиком были допущены на рушение сроков подачи транспортных средств под погрузку.

В соответствии с пунктом 7.9 договора исполнитель несет ответственность за опоздание на погрузку в виде штрафа в размере 2 000 руб. за каждый полный час просрочки.

Согласно доводам искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф за опоздание на погрузку в рамках заявок на перевозку грузов в период с 16.08.2023 по 31.08.2023 ПА № 001 с 16.08.2023 по 31.08.2023 в размере 4 000 руб.

Согласно заявке на перевозку грузов в период с 16.08.2023 по 31.08.2023, временем погрузки является 09:00.

Вместе с тем, исполнитель подал транспортное средство под погрузку в 10:00, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 27.08.2023.

Согласно заявке на перевозку груза ПА № 001 с 16.08.2023 по 31.08.2023 временем погрузки является 15:00.

Вместе с тем, исполнитель подал транспортное средство под погрузку в 17:15, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 30.08.2023.

26.06.2024 истец направил ответчику претензию от 08.12.2023 № 3655/2023/СБЛ об оплате штрафа за опоздание на погрузку по вышеуказанным заявкам в размере 4 000 руб.

28.08.2024 истец повторно направил ответчику претензию от 08.12.2023 № 3655/2023/СБЛ.

Вместе с тем, претензия от 08.12.2023 № 3655/2023/СБЛ осталась без рассмотрения, а требования истца без удовлетворения.

Согласно доводам искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф за опоздание на погрузку рамках заявок на перевозку груза ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 12 рейсов, на перевозку груза ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 16 рейсов в размере 4 000 руб.

Согласно заявке на перевозку груза ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 12 рейсов временем погрузки является 15:00.

Вместе с тем, исполнитель подал транспортное средство под погрузку в 16:30, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 05.09.2023.

Согласно заявке на перевозку груза ПА № 001 с 01.09.2023 по 15.09.2023 на 16 рейсов временем погрузки является 13:00.

Вместе с тем, исполнитель подал транспортное средство под погрузку в 14:30, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 13.09.2023 (Приложение № 14).

26.06.2024 истец направил ответчику претензию от 20.12.2023 № 3768/2023/СБЛ об оплате штрафа за опоздание на погрузку по вышеуказанным заявкам в размере 4 000 рублей.

Таким образом, по договору об оказании услуг по перевозке груза от 13.08.2020 № 13082020/19СФ размер штрафа составил сумму 8 000 руб.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.04.2021 был заключен договор об оказании услуг по перевозке груза № 01042021/МСК, по которому ответчиком допущены срывы погрузок. Кроме того, истец просит взыскать убытки в связи с привлечением сторонних перевозчиков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав представленные истцом и не оспоренные ответчиком документы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части штрафа за опоздание на погрузку (выгрузку).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд также пришел к выводу о том, что истцом не доказана необходимость несения расходов в заявленной сумме на привлечение сторонних перевозчиков.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Статьей 38 Устава предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Нормой пункта 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании нормы статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений со стороны ответчика условий заключенных договоров с истцом и взыскал заявленные истцом штрафы.

В отношении требования истца по взысканию убытков в размере 820 500 руб. в связи с привлечением сторонних перевозчиков арбитражный суд также обоснованно отказал ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом статьи 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана необходимость несения расходов в заявленной сумме на привлечение сторонних перевозчиков

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в настоящем случае не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-100302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.