Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-8882/2022

«14» декабря 2023 года «07» декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

а также по встречному исковому заявлению ООО «Уралочка»

к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание;

третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

администрация городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралочка» (далее – общество) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:132510:90 – здания кафе «Уралочка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:16 по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании общества снести указанную

самовольную постройку или привести в соответствие с установленными требованиями в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Обществом заявлен встречный иск к администрации, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оставлении в реконструированном состоянии нежилого здания кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, общей площадью 527,1 кв.м., инвентарный № 36836, Литер А, А1, А2, расположенного по адресу: Россия, <...>; признании за обществом права собственности на нежилое здание кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, общей площадью 527,1 кв.м., инвентарный № 36836, Литер А, А1, А2, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ; дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации, просил удовлетворить требование о сносе здания.

Представитель общества, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, встречные исковые требования поддержал; против удовлетворения исковых требований возражал, указав на выводы судебных экспертиз, соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с 2009 г. является собственником нежилого здания кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, общей площадью 358,6 кв.м., инвентарный № 36836, Литер А, А1, А2, расположенного по адресу: Россия, <...>, а также соответствующего земельного участка с КН 39:15:132510:16 с разрешенным видом использования – под здание кафе и гостевую автостоянку площадью 1481 кв.м.

В ходе эксплуатации здания в 2012 г. собственником была произведена его реконструкция.

В связи с тем, что лицом, осуществившим реконструкцию, не была произведена ее легализация, Администрация, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации, нарушение строительных норм и правил, обратилась в суд с иском, а общество в свою очередь заявило встречные требования.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Практика применения статьи 222 ГК РФ разъясняется в разделе «Споры, связанные с самовольной постройкой»: пункты 22 - 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права

собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для установления соответствия проведенных работ по реконструкции требованиям строительных, градостроительных и иных обязательных норм и правил общество ходатайствовало об экспертном исследовании объекта.

Определением суда от 27.12.2022 г. по делу № А21-8882/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектРеставрация», эксперту ФИО3.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № ЭЗ/2-1004/23 от 10.04.2023 г.:

- в ходе реконструкции нежилого здания по адресу: <...>, выполнены работы по увеличению площади на 81,9 кв.м. и объема на 221,1 м.куб. первого этажа за счет изменения конструкции террасы, увеличение площади на 35,2 кв.м. и объема на 105,6 м.куб. второго этажа за счет изменения конструкции террасы, увеличение площади на 24,43 кв.м. мансардного этажа за счет организации террасы над вторым этажом;

- состояние реконструированного нежилого здания кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90 соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного вида, его параметры соответствуют установленным градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, а также требованиям санитарных и пожарных норм;

- реконструированное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:16 (под существующее здание кафе и гостевую автостоянку) общей площадью 1481,0 кв.м., по адресу: <...>, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, выполненная реконструкция нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан и других лиц.

Кроме того, по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также поручено ООО «ЭкспертПроектРеставрация».

Согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № ЭЗ/2-1004/23Д от 20.10.2023 г. приведение реконструированного объекта - нежилого здания кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:16 по адресу: <...>, в первоначальное состояние (до реконструкции объекта) невозможно.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Администрацией обратного не доказано, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что общество также обращалось в Министерство с заявлением о вводе реконструированного здания в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка, предусматривает возможность размещения и эксплуатации здания в реконструированном состоянии, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о сносе объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом надлежит признать право собственности общества на объект в реконструированном виде.

Между тем, довод общества о пропуске администрацией исковой давности судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Уралочка» удовлетворить.

Оставить в реконструированном состоянии нежилое здание кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, общей площадью 527,1 кв.м., инвентарный номер 36836, Литер А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Уралочка» право собственности на нежилое здание кафе с кадастровым номером 39:15:132510:90, общей площадью 527,1 кв.м., инвентарный номер 36836, Литер А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева