АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-6511/2024

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 160037/24/35024-ИП Прокуратуры Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству № 117949/24/35024-ИП акционерного общества «Вологодский молочный АПК», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 160037/24/35024-ИП от 15.05.2024, № 117949/24/35024-ИП от 23.11.2022, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, в не отмене всех назначенных в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного исполнения.

В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать ответчиков отменить все назначенные в рамках названных исполнительных производств меры принудительного исполнения, окончить

указанные исполнительные производства, направить в адрес финансового управляющего заявителя исполнительные листы по текущим требованиям.

Определением суда от 15 октября 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскателем по исполнительному производству № 160037/24/35024-ИП является Прокуратура Вологодской области, взыскателем по исполнительному производству № 117949/24/35024-ИП - акционерное общество «Вологодский молочный АПК» (далее – АО «Вологодский молочный АПК»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Заявитель в ходатайствах просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемых бездействий ответчиков Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), что препятствовало финансовому управляющему должника соблюдать очередность свисания денежных средств в интересах кредиторов, осуществлять расчеты в деле о банкротстве.

Ответчики в отзывах на заявление заявленные требования не признали, указали на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым бездействием.

Взыскатели и соответчик отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными бездействий должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области 19 ноября 2021 года по делу № А13-14974/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 04.09.2023 финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий). Решением суда от 13 декабря 2023 года по названному делу индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. В настоящее время процедура реализации имущества должника не завершена.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40, статьей 69.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле о его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В рамках исполнительного производства № 160037/24/35024-ИП осуществлялось взыскание с должника административного штрафа в размере 40 000 руб.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 127-ФЗ к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2023 года по делу № А13-13593/2023 должник ФИО1 как бывший директор АО «Вологодский молочный АПК» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанным судебным актом установлено, что правонарушение ФИО1 совершено в июне 2022 года.

Поскольку административное правонарушение совершено должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, требование об уплате штрафа подлежит взысканию в режиме текущих платежей.

24 июня 2024 года в адрес финансового управляющего должника

ФИО2 направлено требование об уплате штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.10.2024 исполнительное производство № 160037/24/35024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, о чем известно заявителю (т. 2 л.д. 42).

Доказательства того, что при этом допущено нарушение прав заявителя не представлено.

В рамках исполнительного производства № 117949/24/35024-ИП (ранее № 345416/22/35024-ИП, № 469404/23/35024-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области ФС № 034973370 от 01.11.2022 по делу № А13-14256/2021, предметом исполнения является обязание ФИО1 незамедлительно передать документы о хозяйственной деятельности АО «Вологодский молочный АПК». Поскольку до настоящего времени документы не переданы исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В рамках исполнительного производства № 117949/24/35024-ИП действующих запретов и ограничений в отношении движимого и недвижимого имущества не имеется и не налагалось. Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника был наложен постановлением от 26.05.2023 в рамках исполнительного производства № 345416/22/35024-ИП, снят 14.08.2023, наложен вновь 09.01.2024 в рамках исполнительного производства № 469404/23/35024-ИП, снят 12.02.2024.

В рамках исполнительного производства № 160037/24/35024-ИП 19.05.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, снят 18.09.2024.

Доказательства нарушения прав заявителя в период действия указанных запретов не представлены. Документы, подтверждающие, что указанные запреты препятствовали должнику в реализации им имущества, не представлено. Доказательств того, что оспариваемое бездействие препятствовало финансовому управляющему должника соблюдать очередность свисания денежных средств в интересах кредиторов, осуществлять расчеты в деле о банкротстве не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку не доказано несоответствие оспариваемого бездействия Законам № 229-ФЗ или № 127-ФЗ и нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств № 160037/24/35024-ИП от 15.05.2024, № 117949/24/35024-ИП от 23.11.2022, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, в не отмене всех назначенных в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова