Решение по делу № А17-9957/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9957/2022

г. Иваново

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, город Алапаевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново),

о взыскании 69 168 руб. 78 коп., в том числе: 60 000 руб. стоимости товара, несоответствующего условиям договора, 7 617 руб. убытков (транспортных расходов), 1 551 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 17.06.2022 по 06.10.2022, а также процентов за пользование чужими средствами, начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения от 24.11.2022)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, диплому, паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (далее – ООО «АМЗ-Техноген», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплекс» (далее – ООО «Рускомплекс», ответчик) о взыскании 69 693 руб. 98 коп., в том числе: 60 000 руб. стоимости товара, несоответствующего условиям договора, 7 617 руб. убытков (транспортных расходов), 2 076 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 21.05.2022 по 06.10.2022, а также процентов за пользование чужими средствами, начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, об обязании принять товар – звездочки КВА 10760 в количестве 2 шт. в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, представил уточненное исковое заявление от 24.11.2022. Истец просит взыскать 69 168 руб. 78 коп., в том числе: 60 000 руб. стоимости товара, несоответствующего условиям договора, 7 617 руб. убытков (транспортных расходов), 1 551 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 17.06.2022 по 06.10.2022, а также процентов за пользование чужими средствами, начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 22.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований.

От истца 19.01.2023 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, получения дополнительных пояснений и доказательств, суд определением от 06.02.2023 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2023.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.05.2023.

Протокольным определением от 29.05.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.06.2023.

Истцом дважды заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Определениями суда от 22.03.2023 и от 12.05.2023 ходатайства истца удовлетворены, однако истец в судебные заседания не явился (подключение истца к веб-конференции отсутствовало), в связи с чем суд вынужден отложить судебное заседание на 29.06.2023

Истец в судебное заседание 29.06.2023 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 21.12.2022, возражениях от 15.03.2023, указав, в частности, что истец уклонился от предоставления каких-либо доказательств того, что поставленный в рамках договора товар является некачественным, кроме того, истец вопреки утверждениям, указанным в письме от 13.05.2022 и претензии от 10.06.2022 использовал часть товара по его прямому назначению. Обязательства по поставке товара, предусмотренные договором исполнены ответчиком в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом РКНФ-130 от 20.04.2022, товар принят грузополучателем 25.04.2022 без каких-либо рекламаций к количеству и качеству поставленного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Рускомплекс» (поставщик) и ООО «АМЗ-Техноген» (покупатель) 13.04.2022 заключен договор поставки № Р594 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю оборудование, технику (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент товара, сроки поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6, П-7 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98), если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно условиям п. 4.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара (в части – явных (видимых) недостатков, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки) осуществляется в момент фактической передачи товара покупателю либо иному грузополучателю, указанному покупателем.

В силу п. 4.11 договора рекламация должна быть направлена покупателем продавцу в течение 2 (двух) рабочих дней по факту обнаружения нарушения условий договора о товаре и содержать описание данного нарушения с приложением фотографий, указание на условия установки и эксплуатации товара, ссылку на договор и соответствующее приложение, а также указание на предполагаемые компоненты товара, необходимые для устранения неисправностей, некомплектности либо нарушения условия об ассортименте товара. Данные документы должны быть направлены продавцу по факсу и ценным/заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по адресу, указанному в п. 9.1. настоящего Договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали обязанность поставщика передать покупателю – истцу следующий товар:

- звездочка КВА10760 hsb (2 шт.),

- колесо направляющее KSA1064 СН,

а также обязанность истца произвести оплату в размере 139 000 руб. 00 коп.

Исполняя обязательства по договору, ответчик на основании универсального передаточного документа от 20.04.2022 № РКНФ-130 поставил истцу товар – звездочка КВА10760 hsb (2 шт.), колесо направляющее KSA1064 СН, всего на сумму 139 000 руб. Товар принят истцом без замечаний, УПД содержит подпись уполномоченного лица и печать ООО «АМЗ-Техноген». Товар оплачен истцом по платежным поручениям от 14.04.2022 №3151 и от 21.04.2022 №3461 на сумму 139 000 руб.

Как указывает истец, в результате установки звездочки КВА10760 hsb (2 шт.) на экскаватор Case CX290B выявилось, что при одинаковом количестве зубьев у звездочки, внешний диаметр полученной звездочки оказался больше, следовательно, и шаг зуба оказался большим, расстояние крепежных отверстий ступицы у колеса на 5 мм больше, чем у вилки натяжного механизма, вследствие чего поставленный в адрес истца товар не подошел на соответствующую марку гусеничного экскаватора Case CX290B по техническим характеристикам и геометрическим параметрам, на поставленных деталях отсутствовали каталожный номер и маркировка товара.

В адрес ответчика истцом направлены письмо №87 от 13.05.2022, претензия от 10.06.2022 №107 с просьбой произвести возврат денежных средств за некачественный товар в размере 139 000 руб.

Письмом от 17.06.2022 №219 ответчик указал, что готов вернуть денежные средства, уплаченные за товар, по факту принятия возврата товара.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства за товар, не соответсвующий договору, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 60 000 руб. стоимости товара, несоответствующего условиям договора, 7 617 руб. убытков (транспортных расходов), 1 551 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 17.06.2022 по 06.10.2022, а также процентов за пользование чужими средствами, начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела (УПД от 20.04.2022) следует, что товар принят истцом без замечаний и без указания каких-либо недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.1. договора определено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6, П-7 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98), если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, рекламационный акт истцом не составлялся, в срок, установленный пунктом 4.11 договора, рекламация в адрес ответчика не направлялась.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 определено, что при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

На основании абзаца 2 пункта 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции № П-7).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом установлено, что в нарушение требований, установленных договором и Инструкцией № П-7, истцом рекламация не составлялась, ответчику – не направлялась, представитель общества (ответчика) не вызван для приемки товара, дальнейшая приемка товара не приостановлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приемка товара по качеству в соответствии с условиями договора, положениями Инструкции № П-7 истцом не осуществлена.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств, свидетельствующие о том, что спорный товар не соответствует условиям договора, не представлено, порядок приемки товара не соблюден, суд приходит к выводу доказательств, обосновывающих иск.

Поскольку истцом не доказана поставка ответчиком товара не соответствующего условиям договора, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде транспортных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева