АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-1506/25
г. Екатеринбург 06 июня 2025 г. Дело № А60-63948/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлева И.В., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 по делу № А60-63948/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: предприятия – ФИО1 (доверенность от 30.12.2024 № 1);
общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – общество «ТагилТеплоСбыт», истец) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № ТТС-15-04).
Общество «ТагилТеплоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании основного долга за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в периоды с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023 в сумме 18 560 912 руб. 24 коп., неустойки в сумме 9 965 958 руб. 59 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От ответчика 06.09.2024 поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску убытков в сумме 2 554 153 руб.
36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней ответчик указывает на то, что в представленных истцом расчетах и в сведениях о начисленных потребителям (физическим лицам) суммах денежных средств за предоставленные (оказанные) услуги истцом неверно определена площадь жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), которая задействована в расчетах объема услуги «отопление» в случае отсутствия общедомового прибора учета (либо при непредставлении показаний).
Оспаривая выводы судов, заявитель жалобы настаивает на том, что расчеты по объемам корректировки по спорным домам в материалы дела не представлены.
Кроме того, предприятие обращает внимание на то, что ответчик представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие неверное применение нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, начиная с 2017 года, при этом ответчиком были представлены расчеты, подтверждающие незаконность действий теплоснабжающей организации в части возложения на него обязанности по компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя, фактически израсходованных на слив (опорожнение) и заполнения трубопроводов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вследствие произошедшей утечки у потребителя.
Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили доводы ответчика, касающиеся избыточной поставки тепловой энергии (перетопу) в периоды с января по июнь 2023 года, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество «ТагилТеплоСбыт» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия.
Направленные дополнительные пояснения предприятия, поступившие в суд округа 26.05.2025 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»,
с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании не приобщены к материалам кассационного производства,
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования г. Нижний Тагил, утвержденной постановлением администрации г. Нижний Тагил от 09.12.2019 № 2707-ПА, общество «ТагилТеплоСбыт» является единой теплоснабжающей организацией в системе центрального теплоснабжения № 23 (далее – СЦТ № 23) в зоне действия теплоисточника – ТЭЦ акционерного общества «ЕВРАЗ-НТМК».
Теплосетевой организацией в вышеуказанной системе теплоснабжения является предприятие.
Между истцом и ответчиком заключен договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям предприятия от 01.10.2021 № 36ТТС21 ( № 1) (далее – договор № 36ТТС21 ( № 1)), а также договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № 37ТТС21 ( № 2) (далее – договор № 37ТТС21 ( № 2)).
Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь за периоды с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023 не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с учетом уточнений в сумме 18 560 912 руб. 24 коп., неустойки в сумме 9 965 958 руб. 59 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
В отношении встречного искового заявления ответчик поясняет, что общество «ТагилТеплоСбыт» получило в рамках договора № 37ТТС21 ( № 2) за периоды с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, за март, июнь, июль 2023 года денежные средства в сумме 2 554 153 руб. 36 коп., однако с учетом доводов ответчика по настоящему делу данные денежные средства являются убытками по отношению к предприятию по следующим причинам: истцом начисление за услугу «отопления» произведено с применением в расчете площади МКД, не соответствующей фактической площади; неверно применен норматив расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; истец по первоначальному иску не предъявил объемы по услугам «отопление», «ГВС- нагрев», «ГВС-носитель» потребителям, объекты которых расположены в НСТ КС «Тагилстрой»; не предъявлены сверхнормативные потери по тепловой энергии и теплоносителю потребителям, которые имеют на балансе тепловые сети, в том числе в случае отсутствия приборов учета у потребителя или установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых
сетей; количество избыточной энергии, отпущенной акционерным обществом «ЕВРАЗ-НТМК» в адрес общества «ТагилТеплоСбыт» и вошедшей в сети предприятия, было скорректировано на уменьшение.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях за спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 18 560 912 руб. 24 коп. в суд не представил.
Поскольку судом при рассмотрении первоначального иска доводы ответчика по встречному иску не нашли подтверждения, фактов нарушения прав ответчика со стороны истца не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 4 названного закона приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – Порядок определения нормативов технологических потерь), согласно пунктам 1, 4 которого нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя. Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен (тарифов)), а также в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания № 760-э).
В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее –
Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорных договоров, принимая во внимание, что тариф общества «ТагилТеплоСбыт» на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 15.11.2022 № 190-ПК и составляет 788,48 руб./Гкал., проверив и признав верным представленный расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных для целей компенсации потерь за периоды с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023, с учетом частичного погашения обязательств путем подписания актов взаимозачета, в отсутствие доказательств полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суды пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судами.
Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя жалобы о несоответствии начислений по МКД площадям, отраженным в системе ГИС ЖКХ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, расчеты, произведенные истцом, проверены судами, признаны обоснованными и верными.
Возражения ответчика о том, что истцом не предъявлены объемы услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, объекты недвижимости, которых расположены в НТС Коллективный сад «Тагилстрой», были предметом оценки судов и мотивированно отклонены с учетом того, что у общества «ТагилТеплоСбыт» отсутствуют правовые основания для проведения
перерасчета (доначислений) платы за услугу «горячее водоснабжение» в отношении заявленных ответчиком жилых домов.
Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что истцом неверно применены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, объем коммунального ресурса, который был фактически поставлен в МКД и не предъявлен истцом потребителям, руководствуясь положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что единственным достоверным источником информации об инженерных системах здания и внесении в них изменений (переустройства) является технический паспорт МКД.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 по делу № А60-63948/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи Н.С. Васильченко
О.В. Абознова