13/2023-179593(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-21539/2023 13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
об оспаривании действий по вынесению немотивированного Постановления от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2023, признании незаконным Постановления от 31.08.2023,
третье лицо – ФИО3 (ИНН <***>), при участии от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 07.05.2022,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий по вынесению немотивированного Постановления от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2023, признании незаконным Постановления от 31.08.2023.
Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-380/18 от 17.03.2023 № ФС 044507822 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023. Сумма долга81 068 079,85 руб. Должником по исполнительному документу является ФИО1, взыскателем - ФИО3
Заявитель пояснил, что 21.08.2023 ФИО1 обратился в РОСП Центрального АО г.Тюмени с ходатайством, в котором просил принять незамедлительные меры, направленные на обращение взыскания на указанные в ходатайстве имущественные права, а именно, на
дебиторскую задолженность к Сорогину Сергею Александровичу стоимостью 200 000 000 рублей и принадлежащую Горину Д.К. долю в ООО «Омега» стоимостью 959 641 825 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указал на то, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного обоснования отказа. Отказ в удовлетворении ходатайства по основаниям его необоснованности законодательством не предусмотрен.
Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.
Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023. Сумма долга81 068 079,85 руб.
Как отмечено судом выше, 21.08.2023 ФИО1 обратился в РОСП Центрального АО г.Тюмени с ходатайством, в котором просил принять незамедлительные меры, направленные на обращение взыскания на указанные в ходатайстве имущественные права, а именно, на дебиторскую задолженность к ФИО5 стоимостью 200 000 000 рублей и принадлежащую ФИО1 долю в ООО «Омега» стоимостью 959 641 825 рублей.
По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного
производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами.
При этом в соответствии с Приложением № 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.
Судом установлено, что в нарушение требований Методических рекомендаций в оспариваемом постановлении не указаны основания отказа в удовлетворении требований
ФИО1
Постановление надлежащим образом не мотивировано и не обосновано как с фактической, так и с юридической стороны. В тексте постановления судебный пристав-исполнитель лишь констатировал факт необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы судебного дела документы, суд установил, что в данном случае ответчиком допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении немотивированного Постановления от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2023.
Вынесенное постановление от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП противоречит изложенным выше нормам.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, выразившиеся в вынесении немотивированного постановления от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1
Признать незаконным постановление от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП, вынесенное
заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени Зыряновой О.Ю., по результатам рассмотрения ходатайства Горина Д.К.
Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ходатайства от 21.08.2023.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.