АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11436/2025

22.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 24 по Иркутской области: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились,

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, МИФНС России № 24 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган указал, что ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СБ» (далее – ООО «Центр СБ», общество) с 22.01.2013 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664019, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО3 ул., 21а, 86.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 22.01.2013 по 14.07.2019 директором ООО «Центр СБ» являлся ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 15.07.2019 по 08.11.2019 ликвидатором ООО «Центр СБ» являлся ФИО1

Кроме того, ФИО1 является учредителем общества в период с 22.01.2013 по настоящее время с долей участия в уставном капитале 100%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 по делу № А19-15819/2019 ООО «Центр СБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2023 по делу № А19-15819/2019 конкурсным управляющим ООО «Центр СБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «Центр СБ» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр СБ» удовлетворено в части; с ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «Центр СБ» взыскано 25 000 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2024, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 по делу № А19-15819/2019 произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 10 824 075,10 руб. с ООО «Центр СБ» на ФНС России.

20.01.2025 ФИО1 обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2024 по делу № А19-15819/2019.

Определением от 14.03.2025 Верховный суд Российской Федерации отказал ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 вступило в законную силу 30.07.2024.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 выдан исполнительный лист от 27.12.2024 № ФС 047631419, на основании которого 18.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 318837/25/38016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России задолженности в размере 10 824 075,10 руб., в том числе:

- 23 752,91 руб., подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей»;

- 187 713,53 руб., подлежащих удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов;

- 8 184 221,17 руб. – основного долга, 2 428 387,49 руб. – пени, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не исполнено, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России об исполнительном производстве от 18.03.2025 № 318837/25/38016-ИП, согласно которым остаток непогашенной задолженности перед ФНС России составляет 10 824 075,10 руб.

Установив факт неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности, должностным лицом налогового органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2025 № 38522510600016700002, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены инспекцией в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием и проявляется в неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъект административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – специальный, а именно контролирующее должника лицо, то есть лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу № А19-15819/2019, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр СБ» в размере 25 000 000 руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает налоговый орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Налоговый орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Следовательно, доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Налоговый орган в заявлении указывает, что согласно информации, представляемой в налоговый орган посредством межведомственного электронного взаимодействия (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»), у ФИО1 в собственности имеется ? доли земельного участка, расположенного по адресу 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова, кадастровый номер объекта 38:06:011224:2481. Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется транспортное средство SUВАRU IМРRЕZА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно справкам по форме 2-НФДЛ у ФИО1 сумма дохода в 2022 году составила 226 200 руб., в 2024 году – 65 565,21 руб. Таким образом, инспекция полагает, что у ФИО1 имелись денежные средства для частичного погашения задолженности, в тоже время уплата не произведена, что свидетельствует об уклонении лица привлекаемого к административной ответственности от исполнения судебного акта и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на указанное имущество наложены обременения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

Согласно общедоступными сведениям с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, общий размер задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, которые не окончены в настоящее время, составляет 21 395 529 руб. 39 коп.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области возбуждено производство по делу № А19-21249/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 16.05.2025 по указанному делу в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности налоговым органом не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 отсутствовала и отсутствует возможность исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2025 № 38522510600016700002 вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения определена как умышленное неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом достоверные и неопровержимые доказательства умышленного неисполнения судебного акта со стороны ФИО1 в материалы дела не налоговым органом представлены.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, и следовательно об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае состава вменяемого правонарушения, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование МИФНС России № 24 по Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина