ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 декабря 2023 года

Дело № А40-40129/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» - ФИО1 по дов. от 24.06.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 10.11.2022,

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изобилие»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – истец, ООО «Изобилие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества от 23.01.2021 № 00-00033/21 недействительным, признании договора аренды действующим и обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным помещением, расположенным по адресу: <...>, этаж 1, пом. V, комн. 1, 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг не были направлены в адрес Департамента, доказательства направления таких договоров в материалах дела отсутствуют; истец нарушил положения пунктов 5.5.6 и 5.5.8 договора аренды, в связи с чем штраф, предусмотренный пунктом 7.14 договора, и уведомление о расторжении договора являются обоснованными; оснований для признания одностороннего отказа от договора аренды и признании договора действующим не имеется.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Изобилие» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.01.2021 № 00-00033/21, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 30.12.2020 по 30.12.2030.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2021.

В силу условий пунктов 5.5.6 и 5.5.8 договора арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, и направлять арендодателю копии таких договоров.

Согласно пункту 7.14 договора в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20 % от годовой арендной платы.

Департамент направил в адрес общества претензию о нарушении сроков заключения договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг и необходимости оплаты штрафных санкций в размере 63 157,58 руб., а также направил уведомления об одностороннем расторжении договора аренды в случае, если в установленный срок на расчетный счет Департамента не поступят денежные средства в счет уплаты штрафов, последних пяти месяцев действия договора, а также не предоставления копий договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец, полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды незаконным, а договор аренды – действующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 157, 166, 167, 431, 450, 450.1, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», проанализировав условия договора, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-275542/21, что предусмотренная пунктом 5.5.6 договора аренды обязанность по заключению договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг выполнена арендатором в полном объеме, а подтверждающие заключение договоров документы направлены в адрес арендодателя с соблюдением установленного срока, в связи с чем начисление неустойки (штрафа) является неправомерным, пришли к выводу, что в данном случае основания для направления в адрес истца уведомления об одностороннем расторжении договора аренды у ответчика отсутствовали, в связи с чем признали односторонний отказ арендодателя от договора аренды недействительным, а договор аренды – действующим, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-40129/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Ю.В. Архипова

Е.Ю. Филина