ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Дело №А56-6372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 15.06.2023,

2) ФИО3 по доверенности от 28.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32220/2023, 13АП-32223/2023) ООО «Анатомия-1», ООО «Анатомия СПб» и ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-6372/2023, принятое

по иску ООО «Анатомия-1»

к 1) ООО «Анатомия СПб»;

2) ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (далее – истец, ООО «АНАТОМИЯ-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрете к обществу с ограниченной ответственностью «Анатомия СПб» (далее – ответчик (1) ООО «Анатомия СПб») и к ФИО4 (далее – ответчик (2)) совершать любые действия по использованию товарного знака АНАТОМИЯ по свидетельству у РФ № 646361, в том числе в на сайте, размещенном по адресу anatomiaspb.ru/ в отношении услуг, однородных услугам 44 класса МКТУ, о взыскании компенсации солидарно в размере 21 560 000 руб., а также о взыскании солидарно расходов на составление протокола нотариального осмотра сайтов от 04.08.2022 № 77 АГ 9710122 и от 04.08.2022 № 77 АГ 9710123 в размере 34 400 руб.

Решением от 04.08.2023 суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) и ФИО4 использовать обозначения, тождественные товарному знаку Истца по свидетельству № 646361, для индивидуализации услуг, однородных услугам 44 класса МКТУ, в том числе в доменном имени anatomiaspb.ru/; запретил обществу с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) использовать фирменное наименование ООО «АНАТОМИЯ СПБ» в отношении деятельности по следующим кодам ОКВЭД: 86.21 Общая врачебная практика; 86.22 Специальная врачебная практика; 86.23 Стоматологическая практика, а также иной деятельности, однородной услугам 44 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак Истца; взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯСПБ» (ИНН: <***>) и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН: <***>) 1 000 000 руб. компенсации; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН <***>) 23 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН <***>) 17 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО «Анатомия-1», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда изменить, взыскать компенсацию с ответчиков солидарно в размере 21 560 000 руб.

ООО «Анатомия СПб» и ФИО4, не согласившись с решением суда, направили апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков. Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в поданной им жалобе, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец указывает, что ООО «АНАТОМИЯ-1» (далее - Истец) является правообладателем товарного знака (далее - Товарный знак Истца) по свидетельству РФ № 646361 (выписка - приложение 1), дата приоритета: 24.04.2017, дата регистрации: 28.02.2018, зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг: 44 - больницы; диспансеры / центры здоровья; имплантация волос; помощь медицинская; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; услуги домов для выздоравливающих; услуги медицинских клиник; услуги телемедицины; услуги терапевтические; уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая.

Между ФИО5 (ранее являвшимся единственным участником Истца) и ФИО6 (участником ООО «АНАТОМИЯ СПБ») было заключено соглашение о порядке и сроках реализации мер, направленных на обмен долями в ООО и прекращении использования товарного знака от 01.06.2021 (далее - Соглашение). Согласно разделу 4 данного Соглашения (приложение 2) ООО «АНАТОМИЯ СПБ» (далее - Ответчик № 1) являлось пользователем Товарного знака Истца.

Согласно пп. i п. d раздела 5 данного Соглашения, ФИО6 как участник Ответчика № 1 обязался в срок до 30.11.2021 обеспечить прекращение использования Ответчиком № 1 товарного знака «АНАТОМИЯ» путем демонтажа и утилизации наружных и внутренних вывесок, рекламно-информационных материалов, в том числе в сети Интернет и социальных сетях, продукции с Товарным знаком, как то: флаеры, визитки, подарочные сертификаты, униформа, бейджи, режим работы и т.д.

По мнению истца, в нарушение вышеуказанного Соглашения и без согласия Истца Ответчик № 1 продолжил использование обозначения, тождественного Товарному знаку Истца, после 30.11.2021 и до настоящего времени при оказании однородных услуг, а именно: услуги медицинских клиник, косметологические услуги, услуги стоматологии, лечение волос. Услуги оказываются Ответчиком № 1 в настоящее время под коммерческим обозначением клиника «Красивые люди» (далее - Клиника Ответчика № 1) по адресу: <...>, литера А.

30.12.2021 Истец направлял в адрес Ответчика № 1 претензию с требованием о прекращении использования Товарного знака Истца, однако претензия не была удовлетворена, и Ответчик № 1 продолжил на протяжении длительного времени использовать товарный знак Истца.

Использование осуществляется путем использования обозначения, тождественного или сходного с Товарным знаком Истца, при организации рекламы, предложении и оказании услуг, оформлении Клиники Ответчика № 1, наполнении сайтов (anatomiaspb.ru, bpclinic.ru), контекстной рекламе, поиске по ключевым словам, в фирменном наименовании Ответчика № 1, доменном имени https://anatomiaspb.ru/.

19.07.2022 Истцом были направлены адвокатские запросы в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для получения информации об администраторе доменных имен anatomiaspb.ru/ и bpclinic.ru. Согласно ответу от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменных имен anatomiaspb.ru/ и bpclinic.ru является ФИО4 (далее -Ответчик № 2). Согласно данным сайта https://whois.ru/ доменное имя anatomiaspb.ru/ было зарегистрировано 19.03.2019, доменное имя bpclinic.ru - 02.11.2021. Ответчик № 1 оказывает под доменным именем anatomiaspb.ru/ услуги, однородные услугам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак Истца.

Ответчик № 1 имеет фирменное наименование ООО «АНАТОМИЯ СПБ», зарегистрированное 05.10.2017 в отношении деятельности по следующим кодам ОКВЭД:

86.21 Общая врачебная практика;

86.22 Специальная врачебная практика;

86.23 Стоматологическая практика.

Таким образом, регистрация фирменного наименования Ответчика № 1, сходного с товарным знаком Истца, была осуществлена позже даты приоритета Товарного знака Истца и в отношении деятельности, однородной услугам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак Истца.

Истец широко использует свой товарный знак при оказании косметологических, медицинских, стоматологических услуг в клиниках с коммерческим обозначением «Анатомия».

01.08.2022 Истец повторно направил в адрес Ответчика № 1 и Ответчика № 2 претензии с требованием прекратить использование обозначения, тождественного Товарному знаку Истца, при оказании однородных услуг, а также доменного имени anatomiaspb.ru/ и фирменного наименования ООО «АНАТОМИЯ СПБ» в отношении аналогичной деятельности и выплаты компенсации в размере 5 000 000 руб. Однако до настоящего времени претензии не были удовлетворены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции запретил обществу с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) и ФИО4 использовать обозначения, тождественные товарному знаку Истца по свидетельству № 646361, для индивидуализации услуг, однородных услугам 44 класса МКТУ, в том числе в доменном имени anatomiaspb.ru/; запретил обществу с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) использовать фирменное наименование ООО «АНАТОМИЯ СПБ» в отношении деятельности по следующим кодам ОКВЭД: 86.21 Общая врачебная практика; 86.22 Специальная врачебная практика; 86.23 Стоматологическая практика, а также иной деятельности, однородной услугам 44 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак Истца; взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯСПБ» (ИНН: <***>) и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН: <***>) 1 000 000 руб. компенсации; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН <***>) 23 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН <***>) 17 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что использование продолжается в доменном имени, в размещенных на сайте фотоматериалах, в фирменном наименовании ответчика-1, тогда как согласно разделу D соглашения от 01.06.2021 ответчик-2 обязался передать права на домен anatomia-clinic.ru своему партнеру, и в дальнейшем результат исполнения обязанностей по прекращению использования товарного знака должен быть таким, чтобы не вводить в заблуждение потребителей. Новое коммерческое наименование, которое образуется в результате ребрендинга ООО «Анатомия СПб» не должно быть сходным до степени смешения с товарным знаком. Указанные условия не были выполнены ответчиками: зарегистрировано доменное имя с использованием товарного знака, не изменено фирменное наименование, на сайте использованы фотоматериалы с не удаленным спорным обозначением.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Согласно материалам дела, соглашение от 01.06.021 не содержало в себе каких-либо условий об отказе ООО «Анатомия СПб» от использования доменного имени: anatomiaspb.ru, которое было зарегистрировано еще в период совместной деятельности сторон 19.03.2019, продвижения услуг ответчика на ином сайте, а также необходимости ООО «Анатомия СПб» осуществить смену своего фирменного наименования.

Начиная с августа 2021 (до окончания срока прекращения использования товарного знака истца, установленного Соглашением от 01.06.2021) ООО «Анатомия СПб» зарегистрировал за собой первый товарный знак, а впоследствии и два других, посредством которых начал осуществлять и до сих пор осуществляет продвижение своих услуг, в том числе в период, заявленный истцом как период нарушения его исключительных прав на товарный знак № 646361:

1) № 846450 (дата приоритета: 06.08.2021)

2) № 930691 (дата приоритета: 12.09.2022)

3) № 937415 (дата приоритета: 14.02.2022)

До 30.11.2021 ООО «Анатомия СПб», путем привлечения в сентябре и октябре 2021 подрядчика - ИП ФИО7 по договорам на изготовление рекламоносителей: вывесок, изображений, табличек, световых панно и пресс-вола, и их последующий монтаж в клинике по адресу: <...>, осуществил демонтаж вывесок и изображений с упоминанием товарного знака истца.

Кроме того, ООО «Анатомия СПб» разместило информацию в сети «Интернет» об изменении названия клиники и бренда, под которым осуществляется продвижение его услуг, указав на свое новое название клиники: «Красивые люди», то есть, действуя добросовестно, ООО «Анатомия СПб» уведомило потребителей о смене бренда, исключив упоминание товарного знака на своих сайтах и рекламе в будущем.

После разделения бизнеса и окончания партнерских отношений, ООО «Анатомия СПб» прекратило использование товарного знака истца, начав продвигать свой бренд по наименованием «Красивые люди», осуществив ребрендинг, изменив содержание своего сайта и визуального оформления клиники.

В рамках взятых на себя обязательств ООО «Анатомия СПб» по Соглашению от 01.06.2021 прекратило использование спорного товарного знака, демонтировало вывески, прекратило рекламу и размещение товарного знака на рекламных материалах, включая в сети «Интернет», и осуществило ребрендинг, начав продвигать свои услуги под брендом «Красивые люди», в том числе путем использования товарного знака № 846450 (дата приоритета: 06.08.2021) ООО «Анатомия СПб» разместило информацию в сети «Интернет» об изменении названия клиники и бренда, под которым осуществляется продвижение его услуг, указав на свое новое название клиники: «Красивые люди», что подтверждают доказательства представленные истцом, включая нотариальные протоколы от 04.08.2022, где на сайтах ответчика https://anatomiaspb.ru/ и https://bpclinic.ru/, включая главные страницы сайтов, не размещен ни товарный знак истца, ни иное наименование, сходное до степени смещения с ним. В представленной информации на сайтах следует, что ответчик, предлагая свои услуги неограниченному кругу лиц, использует, принадлежащее ему обозначение: BEAUTIFUL PEOPLE («Красивые Люди»); именно под этим обозначением и осуществляется индивидуализация услуг ответчика.

Кроме того, действуя добросовестно, ООО «Анатомия СПб» уведомило потребителей о смене бренда, исключив упоминание товарного знака на своих сайтах и рекламе в будущем, что подтверждается нотариальным протоколом от 04.08.2022 No 77 АГ 9710123, где зафиксировано, что на сайте https://anatomiaspb.ru/ была размещена следующая информация: «с 15 сентября клиника «Анатомия» в Санкт-Петербурге» сменила название. Теперь клиника называется «Красивые люди».

Представленные истцом распечатки со сторонних сайтов в сети «Интернет» (отраженные как в скриншотах, так в двух нотариальных протоколах), не имеющих какое-либо отношение к ответчикам и не используемые ООО «Анатомия СПб» для ведения предпринимательской деятельности, не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку ответчики не участвуют в создании и размещении материалов на таких сайтах и не контролируют их информационное наполнение (к таковым, в том числе, относятся сторонние сервисы: https://www.yell.ru/, https://spb.boombate.com/, https://2gis.ru/, https://www.google.ru/maps, https://yandex.ru/maps/ и другие).

Апелляционной коллегией установлено, что ответчик после разделения бизнеса не подменял и не оказывал свои услуги под товарным знаком истца, не осуществлял публикации такого контента, а напротив приступ к ребрендигу, выполнив все взятые на себя обязательства. Аналогичная ситуация относится и к двум фотографиям из аккаунта ответчика в мессенджер Telegram, скриншоты которых представлены в нотариальном протоколе, которые были размещены в феврале 2021, то есть в период совместной деятельности сторон.

Порталы https://www.yell.ru/spb/ и https://spb.boombate.com/ являются сторонними сайтами, администраторами которых не выступает ни один из ответчиков или иных аффилированных с ними лиц, кроме того, на данных сайтах не осуществляется прямая продажа каких-либо услуг с использованием товарного знака истца.

Исходя из скриншотов с Google карт, представленных самим истцом, название клиники было своевременно изменено на «Красивые люди», а размещенные фотографии, которые, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его исключительных прав, были сделаны и размещены в сети «Интернет» в период совместной деятельности сторон, о чем свидетельствуют проставленные даты размещения: ноябрь, декабрь 2020 г и январь, май 2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нарушения исключительных прав истца, поскольку ООО «Анатомия СПб», действуя добросовестно, уведомило потребителей о смене бренда, исключило упоминание товарного знака на своих сайтах и рекламе в будущем.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления от 23.04.2019 N 10 и в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При проведении сравнительного анализа товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, по графическому, фонетическому и семантическому признакам, суд руководствуется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, Методическими рекомендациями N 198 от 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Кроме того, как разъяснено в пункте 162 постановления N 10, при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Товарный знак истца и обозначение «anatomiaspb», используемое ответчиком в доменном имени, не являются тождественными или сходными до степени смешения, а их различительная способность достаточно велика, так как в настоящем случае имеется различное графическое оформление обозначений и наличие фонетических и смысловых отличий.

Спорное доменное имя создано и зарегистрировано более 4-х лет назад, добросовестно использовалось ООО «Анатомия СПб» в течение длительного времени, совпадает с его фирменным наименованием и было выбрано именно по этой причине, а не в целях отражения и отождествления с товарным знаком истца. Кроме того, непосредственно себя и оказываемые услуги ответчик позиционирует и продвигает на спорном доменном имени под брендом «Сеть клиник эстетической медицины BEAUTIFUL PEOPLE («Красивые Люди»)», никаким образом не используя товарный знак истца. В свою очередь соглашением от 01.06.2021 не подразумевался какой-либо отказ ООО «Анатомия СПб» от использования доменного имени и продвижения услуг на иной площадке.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком товарного знака истца для индивидуализации своих услуг под видом однородных, тогда как упоминание части словесных элементов комбинированного товарного знака в доменном имени, учитывая общеупотребительное значение слова «анатомия», слитное написание домена с аббревиатурой, указывающей на месторасположение ответчика, и его совпадение с фирменным наименованием ответчика не является использованием товарного знака истца.

Само по себе упоминание товарного знака в доменном имени не является его использованием, поскольку ответчик не размещал какую-либо информацию, которая могла бы повлечь смешение товаров и услуг (или ввести посетителей доменного имени в заблуждение в отношении лица, предоставляющею услуги) и, как следствие, привести к нарушению права истца.

Одно лишь совпадение слова, используемом в товарном знаке и домене, не является достаточным доводом для установления соответствующего запрета в отношении спорного домена, поскольку отсутствие факта возникновения смешения в глазах рядового потребителя услуг, оказываемых сторонами, или факта введения потребителя в заблуждение относительно того, кем используется спорное обозначение и принадлежности спорного домена бренду, продвигаемому ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев:

доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Поскольку как при регистрации домена у ответчика № 2 отсутствовала какая-либо недобросовестность, так и при его использовании ответчиком № 1 отсутствовала какая-либо недобросовестность, данные обстоятельства препятствуют признать нарушением исключительных прав истца действия ответчиков как по регистрации спорного доменного имени и наличия в нем обозначения «anatomia», так и непосредственное администрирование домена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В настоящем случае отсутствует нарушение прав истца и на фирменное наименование, поскольку сравнение обозначений товарного знака истца и фирменного наименования ответчика: «Анатомия СПб», показывает, что они не являются тождественными или сходными до степени смешения, а их различительная способность достаточно велика, так как в настоящем случае имеется различное графическое оформление обозначений и наличие фонетических и смысловых отличий. Вместе с тем, при регистрации общества под спорным фирменным наименованием истец и ответчик являлись аффилированными лицами и осуществляли совместную деятельность с использованием товарного знака истца, тогда как последний согласился с использованием ответчиком фирменного наименования и каких-либо претензий и требований в рамках заключенного Соглашения от 01.06.2021 не заявил.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2023 года по делу № А56-6372/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-СПБ» (ИНН: <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.А. Мильгевская