ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 января 2025 года
Дело №А56-59047/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фуркало О.В.,
судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности;
от административного органа: ФИО3 по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32464/2024, 13АП-32465/2024) общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор», Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-59047/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственность «Таможенно-логистический оператор»
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее - Общество, заявитель, ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1999/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 628 674 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2024 оспариваемое постановление изменено, штраф снижен судом до 1 511 947 руб. 83 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Обществом и Таможней поданы апелляционные жалобы.
Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что при назначении Обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, правила статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Общество в апелляционной жалобе, не оспаривая факт правонарушения, полагает возможным признать его малозначительным.
В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Солар Кремниевые Технологии» (декларант), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 04.12.2023 №1069-23-62-2323, заключенного с ООО «ТЛО» (таможенный представитель), поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10013160/170324/3093030 следующий товар:
- «части (заготовки) компрессора, предназначены для сборки центробежного компрессора ЦБК 160-3.5/108-5714/32 с газотурбинной установки, имеют форму и очертания готовых изделий, не военного назначения», в числе которых полудиск (заготовка), составляющая деталь центробежного компрессора, данная деталь представляет собой изделие сложной полукруглой формы с максимальным диаметром 1144 мм. Материал -09Г2С-сталь конструкционная низколегированная. Деталь является сборочным элементом центробежного компрессора ЦБК 160-3.5/108-5714/32С. Может использоваться только для установки на данную модель компрессора, так как имеет геометрические размеры, посадочные места, подходящие только для данного агрегата. Производитель Lanzhou Lanshi Superalloy New Material Co., Ltd. Артикул ИЯТЛ.723351.313. Количество 12 штук.
Фактически товары поступили на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10719110/090324/5024127; транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) от 01.03.2024 № 104901-768; инвойс от 21.02.2024 № 012 KVSST-2024, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками А768М067/АК810867, страна отправления Китай.
В ходе таможенного контроля в виде досмотра, проведенного таможенным органом (акт таможенного досмотра № 10210130/200324/100245), было установлено, что Обществом из 24 штук ввезенных «полудисков, представляющих собой изделие сложной полукруглой формы с максимальным диаметром 1144мм., с выточкой и бортиком, производитель Lanzhou Lanshi Superalloy New Material Co., Ltd, артикул ИЯТЛ.723351.313», задекларировано лишь 12 штук.
Таким образом, в действиях Общества были обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
22.03.2024 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10210000-1999/2024 и проведении административного расследования.
Таможней проведена товароведческая экспертиза, в результате которой установлена рыночная стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения по состоянию на 17.03.2024, которая составила 6 047 791 руб. 33 коп.
По итогу проверки 22.05.2024 в отношении таможенного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1999/2024.
Постановлением от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1999/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 628 674 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания и снизить штраф до 1 511 947 руб. 83 коп.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На основании положений статьи 106 ТК ЕЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, Обществом была подана декларация на товары № 10013160/170324/3093030 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: «части (заготовки) компрессора, предназначены для сборки центробежного компрессора ЦБК 160-3.5/108-5714/32 с газотурбинной установки, имеют форму и очертания готовых изделий, не военного назначения», в числе которых полудиск (заготовка), составляющая деталь центробежного компрессора…, количество 12 штук.
Вместе с тем, в ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: вместо 24 штук ввезенных полудисков Обществом задекларировано лишь 12 штук.
Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела и Обществом по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЛО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный штраф таможенным органом назначен Обществу в размере 3 628 674 руб. 80 коп., что составляет 3/5 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания и снизил размер штрафа до 1 511 947 руб. 83 коп.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в указанной части.
Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Вместе с тем в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которая включена в главу 16 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно снизил административный штраф, назначенный таможенным органом.
Данные выводы апелляционного суда согласуются также с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу №А21-133/2022.
В тоже время, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Однако, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, не позволяющим признать правонарушение малозначительным, выводы суда в указанной части являются недостаточно мотивированными и обоснованными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушили прав и законных интересов ответчика и государства, не повлекли имущественного вреда и носят формальный характер, апелляционный суд полагает возможным в данном конкретном случае признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.
Апелляционным судом также учтено, что Обществом при таможенном декларировании товар описан полно, все качественные и количественные характеристики указаны верно, вес нетто отражен за весь товар, включая вес 24 «полудисков».
Судом также принимается во внимание отсутствие намерения у Общества в совершении правонарушения и наличие явной технической ошибки при заполнении ДТ на товар, поскольку при описании товара Обществом ошибочно указано на 12 штук, тогда как фактически товар представляет собой 12 комплектов по 2 «полудиска» в каждом.
Более того, Общество признало факт правонарушения и добровольно уплатило все таможенные платежи.
По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Таможни.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-59047/2024 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1999/2024, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова