ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

12 мая 2025 года

Дело № А85-360/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Донецкой Народной Республики:

- от Администрации главы и Правительства Донецкой Народной Республики – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 17.12.2024;

- прокурор Донецкой Народной Республики – ФИО3, представитель по доверенности №08-19дов.2024 от 31.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2024 года по делу № А85-360/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альтернатива» к Правительству Донецкой Народной Республики, Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Главного управления геологии и геоэкологии Донецкой Народной Республики, при участии прокурора Донецкой Народной Республики, о признании распоряжения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альтернатива» (далее - заявитель, общество, ООО «ГК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики (далее – заинтересованное лицо, Аппарат Правительства ДНР) о признании незаконным Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от 11 января 2024 года № 1-Р7 «О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества» (далее – Распоряжение № 1-Р7)

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики (далее – Суд республики, суд первой инстанции) от 29 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ГК «Альтернатива» обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, которое заключается в отсутствии полноты и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в игнорировании предоставляемых заявителем доказательств и уклонении от рассмотрения направляемых стороной заявителя ходатайств.

Конкретных доводов, обосновывающих нарушение прав и законных интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием о признании незаконным Распоряжения№ 1-Р7 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частью статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводится.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Все участники извещены о начавшемся апелляционном процессе надлежащим образом.

В связи с наличием процессуальных оснований судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура Донецкой Народной Республики и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям не согласились с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

От Правительства Донецкой Народной Республики также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Правительство ДНР считает решение суда законным и обоснованным, указывает на безосновательность всех доводов жалобы, а также указывает на то, что оспоренное Распоряжение № 1-Р7 соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий Правительства Донецкой Народной Республики с соблюдением требований законодательства к форме ненормативного правового акта.

В итоговом судебном заседании 23 апреля 2025 года представители Прокуратуры Донецкой Народной Республики и Администрации главы и Правительства Донецкой Народной Республики поддержали свои правовые позиции и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц. Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу в их хронологическом порядке.

В соответствии с Решением Ворошиловского районного суда города Донецка от 24.04.2008 по делу № 2-2897/08 2008 год признано право собственности на административные здания, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 3449,0 метров квадратных, за физическими лицами ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 24-28).

27.12.2011 между ФИО6 действующим от имени ФИО4 (далее - Даритель), и ФИО7, действующей от имени ФИО5 (далее - Одариваемый) заключен Договор дарения 1/2 (одной второй) доли здания (далее - Договор дарения) (т.1 л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора дарения, Даритель подарил, а одаряемый принял с благодарностью в дар 1/2 (одну вторую) доли зданий, расположенных по адресу: <...> - в дальнейшем «Предмет договора». Регистрационный номер в реестре прав собственности на недвижимое имущество 1651821.

04.07.2022 Распоряжением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 21 введена Временная администрация по управлению недвижимым имуществом, принадлежащим нерезиденту, а именно зданием площадью 3449,0 кв.м., литеры Л-3, Б-5, В-1, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком площадью 3028,0 кв.м., кадастровый номер 1410136300:00:008:1214, расположенным по адресу: <...> (т. 3 л.д. 141-142).

Согласно статье 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-ПНС «О некоторых вопросах обращения имущества и собственность Донецкой Народной Республики» указанное имущество обращено в собственность Донецкой Народной Республики.

На основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2023 № ОМ-03/33915 и в соответствии с пунктом 6 Особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными па территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной и муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501, недвижимое имущество - нежилое здание площадью 3449 кв. м. литеры А-3, Б-5, В-1, находящееся по адресу: <...>, отнесено к государственной собственности (т. 2 л.д. 68-69).

Согласно сведениями, содержащимся в выписке от 24.04.2024 № ЮЭ9965-24-50190794, 27 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альтернатива" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>; участниками юридического лица являются: ФИО8 (иностранный гражданин Украины), ФИО9 (иностранный гражданин Украины), ФИО10 (иностранный гражданин), ФИО11 (иностранный гражданин) (т.1 л.д. 60-68).

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2023 государственная регистрация права собственности Донецкой Народной Республики на имущество осуществлена 19 сентября 2023 года.

Спустя несколько месяцев, 01 декабря 2023 года между ФИО12, действующим от имени ФИО5 (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альтернатива» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды № 011223 (далее - Договор аренды) (т.1 л.д. 34-37).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 Договора аренды и Акта приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2023 (т.1 л.д. 38) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное целевое возвратное пользование административные и техническое здания на срок, установленный настоящим Договором, оплачивает пользование и обязуется возвратить объект аренды на условиях, установленных настоящим Договором. Арендуемый объект находится по адресу: <...>, состоит из: зданий - административное трехэтажное здание, общей площадью 1 150,8 кв. м.; - административное пятиэтажное здание, общей площадью 2010,2 кв.м.; - гаражи, общей площадью 288,0 кв.м.; общая площадью арендуемых зданий составляет 3 449,00 кв.м, (т.1 л.д. 34-38).

11.01.2024 Правительством Донецкой Народной Республики принято Распоряжение № 1-Р7 «О закреплении па праве оперативного управления государственного имущества» (далее - Распоряжение Правительства № 1-Р7) (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства № 1-Р7 принято решение о закреплении за Главным управлением геологии и геоэкологии Донецкой Народной Республики па праве оперативного управления следующее государственное недвижимое имущество: нежилое здание площадью 3 449,0 кв.м., литеры А-3, Б-5, В-1, расположенное на земельном участке площадью 3028,0 квадратных метров, кадастровый номер 93:27:0010208:896 по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным Распоряжением, ООО «ГК «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд Донецкой Народной Республики с соответствующими требованиями о признании незаконным Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от 11 января 2024 года № 1-Р7 «О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества», без указания способа устранения своего нарушенного права.

Суд республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований в решении от 29 октября 2024 года, исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 68, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на заявителя. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно установления юридически значимых обстоятельств несоответствие оспариваемого Распоряжение Правительства № 1-Р7закону или иным нормативным правовым актам, судебная коллегия заключает следующее.

При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать правовые акты, договоры концессии, договоры и соглашения, предусматривающие передачу в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление, хозяйственное ведение государственного, муниципального или другого имущества, распоряжение которым осуществлялось государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не вытекает из таких правовых актов, договоров, соглашений или существа отношений. Случаи, при которых требуется согласование федеральными органами исполнительной власти применения таких правовых актов, договоров и соглашений, а также порядок такого согласования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 47 Закона Донецкой Народной Республики от 30.11.2018 № 02-ПНС "О Правительстве Донецкой Народной Республики", (далее - Закон № 02-ПНС) со дня вступления в силу настоящего Закона Совет Министров Донецкой Народной Республики именуется Правительством Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1 Закона № 02-ПНС Правительство Донецкой Народной Республики является высшим исполнительным органом государственной власти Донецкой Народной Республики. Правительство Донецкой Народной Республики осуществляет исполнительную власть в Донецкой Народной Республике.

Согласно статье 23 Закона № 02-ПНС Правительство Донецкой Народной Республики на основании и во исполнение Конституции ДНР, законов, указов Главы Донецкой Народной Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики обязательны к исполнению в Донецкой Народной Республике. Постановления и распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики подписываются Председателем Правительства ДНР. Постановления Правительства ДНР, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Иные постановления Правительства Донецкой Народной Республики вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства ДНР не предусмотрен иной порядок их вступления в силу.

На основании статьи 13 Закона № 02-ПНС Правительство ДНР в пределах своих полномочий: организовывает реализацию внутренней и внешней политики Донецкой Народной Республики; осуществляет регулирование в социально-экономической сфере, в том числе вводит временные запреты и ограничения, устанавливает преференции и (или) льготы; обеспечивает единство системы исполнительной власти в Донецкой Народной Республике, направляет и контролирует деятельность ее органов; утверждает отраслевые республиканские программы и обеспечивает их реализацию; реализует предоставленное ему право законодательной инициативы.

Правительство Донецкой Народной Республики осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики, Законом Донецкой Народной Республики от 29.09.2023 № 1-РЗ "О Правительстве Донецкой Народной Республики" (далее - Закон № 1-РЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 1-РЗ Правительство управляет и распоряжается собственностью Донецкой Народной Республики в соответствии с законами Донецкой Народной Республики, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Донецкой Народной Республике в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики урегулирован Законом Донецкой Народной Республики от 13.10.2023 № 14-РЗ «О порядке управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики».

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 3 статьи 4 Закона Донецкой Народной Республики от 13.10.2023 № 14-РЗ «О порядке управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики» Правительство Донецкой Народной Республики в сфере управления и распоряжения собственностью Донецкой Народной Республики управляет и распоряжается собственностью Донецкой Народной Республики в соответствии с настоящим Законом принимает решение о закреплении в установленном им порядке имущества Донецкой Народной Республики на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2023 № ОМ-03/33915 заинтересованным органам власти Донецкой Народной Республики поручено внести имущество, которое в соответствии особенностями отнесено к государственной собственности Донецкой Народной Республики, в реестр государственного имущества Донецкой Народной Республики и осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество.

Исходя из положений пункту 15 Перечня объектов недвижимого имущества, отнесенных к государственной собственности субъекта Российской Федерации, прилагаемому к письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2023 № ОМ-03/33915, нежилое здание площадью 3449,0 кв. м, литеры А-3, Б-5, В-1, расположенное по адресу: <...>, отнесено к государственной собственности Донецкой Народной Республики, правообладатель - Главное управление геологии и геоэкологии Донецкой Народной Республики.

Спорное имущество было обращено в собственность Донецкой Народной Республики на основании пункта 10 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-ПНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», в соответствии с которым в государственную собственность обращается имущество, на которое введен режим управления путем назначения временного администратора по управлению данным имуществом.

Также 19 сентября 2023 года осуществлена государственная регистрация права собственности Донецкой Народной Республики на имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемое Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики было принято в пределах компетенции Правительства при наличии предусмотренных нормативными актами оснований.

Таким образом, заявителем не доказано несоответствие оспариваемого Распоряжение Правительства № 1-Р7 закону или иным нормативным правовым актам.

Аналогичный подход поддержан судом кассационного округа в деле № А85-418/2023.

Относительно установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, из направленности притязаний заявителя усматривается, что основанием для оспаривания Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от 11 января 2024 года № 1-Р7 «О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества» являются обстоятельства использования этого имущества на основании договора аренды, заключенного 01 декабря 2023 года с ФИО12, действующим от имени ФИО5. В связи с переменой собственника и передачей имущества в оперативное управление иному лицу, заявитель в первоначальном заявлении (л.д. 9-18, т.1) ссылается на возможные трудности в реализации своих прав и обязанностей как арендатора и субарендодателя (уплата арендной платы собственнику объекта аренды, взаимоотношения с субарендаторами отдельных помещений, оплата и возмещение расходов на коммунальные услуги, утрата возможности получения компенсационных платежей и коммуникации по обслуживанию инфраструктуры помещений и др.)

При этом, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Следует отметить, что, исходя из установленных обстоятельств дела непосредственно лицо (арендодатель ФИО5), предполагающее, что регистрация и переход права собственности за Донецкой Народной Республикой на недвижимое имущество: нежилое здание площадью 3 449,0 кв.м., литеры А-3, Б-5, В-1, расположенное на земельном участке площадью 3028,0 квадратных метров, кадастровый номер 93:27:0010208:896 по адресу: <...>, своих притязаний в судебном порядке не заявило.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В свою очередь, ООО «ГК «Альтернатива» в порядке статей 65, 68, 200 АПК РФ не обосновало надлежащими доказательствами в этом суде как Распоряжение Правительства Донецкой Народной Республики от 11 января 2024 года № 1-Р7 «О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества» нарушает его права и законные интересы как арендатора этого имущества. Способ восстановления своего нарушенного права в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ заявитель не указывает. В данном случае правовым последствием удовлетворения требований о признании недействительным такого распорядительного акта будет являться прекращение права оперативного управления Главного управления геологии и геоэкологии Донецкой Народной Республики на спорный объект, возникшего на основании оспариваемого Распоряжения, что не повлечет для заявителя никаких правовых последствий.

С учетом статуса заявителя, у суда как отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в том числе оснований его передачи в аренду заявителю, поскольку его требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, а такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество или разрешения договорного спора в случае расторжения договора аренды или признания его недействительным по общим правилам искового производства, с участием надлежащего круга лиц в качестве ответчиков, что исключает удовлетворение требования в рамках настоящего дела.

Поскольку правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию Распоряжения Правительства № 1-Р7 указывают на наличие спора о праве, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку такое требование не направлено на восстановление права ООО «ГК «Альтернатива» на арендное пользование недвижимым имуществом, в защиту которого подано настоящее заявление. При таких обстоятельствах, принимая обжалуемый заявителем судебный акт, Суд республики, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из отсутствия установленной статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания распоряжения недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований (в том числе безусловных) для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2024 года по делу № А85-360/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альтернатива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиА.В. Привалова

ФИО1