АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года
Дело № А40-245633/25-89-1030
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.12.2025г.
Мотивированное решение вынесено 23.12.2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: Акименко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО ЧОП "Бастион-Гарант" (ИНН: <***>)
к ответчику АО "Согаз" (ИНН: <***>)
о взыскании 66 573,02 руб.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "Бастион-Гарант" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения в размере 66 573 руб. 02 коп., расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере 7 650 руб. 00 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.12.2025г.
В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Бастион-Гарант», являлось собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак B035MH09.
29.06.2024г. автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак B035MH09 получил механические повреждения. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н B035MH09 на момент происшествия был застрахован по полису «АВТО-Лизинг/ПАО» серия 0222MT0024/AON от 16.02.2022г., в соответствии с «Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» в редакции от 10.07.2018г. в АО СГ «СОГАЗ» (далее - ответчик, страховщик).
Согласно условиям договора страхования, безусловная франшиза не установлена.
При повреждении ТС в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.
18.07.2024г. представитель ООО ЧОП «Бастион-Гарант» обратился в филиал АО СГ «СОГАЗ» в г. Ставрополе, где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов.
Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, по результатам осмотра был составлен «Акт осмотра транспортного средства».
25.07.2024г. АО СГ «СОГАЗ» письмом № СГа-00063745 уведомило об отказе в выплате страхового возмещения.
Истец полагает, что действия страховой компании незаконные и необоснованные, в связи с чем, была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненному автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак B035MH09.
Согласно Экспертного заключения № 119/24 от 13.11.2024г. составленного экспертом ООО «Протон» ФИО1 3.Р., стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила: 66 573 руб. 02 коп.
Таким образом ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 66 573 руб. 02 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения убытков в размере 66 573 руб. 02 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение внесудебной экспертизы в размере 7 650 руб. 00 коп.
В качестве обоснования заявленного требования истцом представлены экспертное заключение №119/24 от 13.11.2024г. и счет на оплату.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 7 650 руб. 00 коп. с ответчика стоимости расходов по оплате работ по изготовлению внесудебного экспертного заключения подлежит удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "Согаз" (ИНН: <***>) в пользу ООО ЧОП "Бастион-Гарант" (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 66 573 руб. 02 коп., расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере 7 650 руб. 00 коп., госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.А. Акименко