АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20773/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пьяных Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЮЛЬ", г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН:<***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств по договору в размере 1 263 617 руб., 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.11.2022, удостоверение от 04.03.2008, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.09.2023, паспорт.

от третьего лица: ФИО2, паспорт (протокольным определением одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции) 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору в размере 1 050 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО2, ФИО3.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на оказание услуг по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в дело актами приемки оказанных услуг..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению оплаченных услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо ФИО3 в отзыве полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав исковые требования, выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как указывает истец, между ООО «ИЮЛЬ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 10.01.2020, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по маркетинговому исследованию рынка грузоперевозок, консультационные услуги и проведение практического обучения работников истца, продвижение услуг грузоперевозок специализированными автотранспортными средствами, услуг аренды грузовых автомобилей с помощью мобильных приложений, иные услуги, необходимые заказчику. Договор был заключен на срок до 31.12.2020 года. Стоимость оказываемых услуг по условиям договора составляла 2 000 000 рублей.

В период действия договора ООО «ИЮЛЬ» оплатило ИП ФИО1 по договору 1 050 000 рублей, в том числе: платежным поручением № 252 от 19.06.2020 денежную сумму 300 000 рублей (оплата за маркетинговое исследование рынка грузоперевозок, проведение практического обучения работников); платежным поручением № 292 от 06.07.2020 денежную сумму 250 000 рублей (оплата за маркетинговое исследование рынка грузоперевозок, проведение практического обучения работников); платежным поручением № 351 от 29.07.2020 денежную сумму 300 000 рублей (оплата по договору от 10.01.2020 за услуги по маркетинговому исследованию рынка); платежным поручением № 405 от 13.08.2020 денежную сумму 200 000 рублей (оплата по договору от 10.01.2020 за услуги по маркетинговому исследованию рынка).

С 29.01.2021 директором ООО «ИЮЛЬ» является ФИО6 на основании решения единственного участника общества.

В период с 25.12.2020 до 29.01.2021 директором общества являлся ФИО7, в период с 16.05.2018 директором общества являлся ФИО2.

Сведений и документов, подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг в период действия договора у истца не имеется.

09.11.2022 истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, поскольку не имелось каких сведений и документов, касающихся исполнения договора со стороны ответчика, на который ответа не поступило, почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом деле судом применен обычный стандарт доказывания.

В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику, истец в материалы дела представил платежные поручения с назначением платежа – «Оплата по Договору от 10 января 2020 г. за услуги по маркетинговому исследованию рынка» в общей сумме 1 050 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ссылаясь на оказание услуг на сумму 1 050 000 рублей, в качестве доказательств фактического оказания услуг в материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 31.05.2020 года, № 7 от 30.06.2020 г., № 8 от 31.07.2020 г., № 9 от 31.08.2020 г. оказано услуг на общую сумму 1 050 000 рублей, что согласуется с суммой заявленных исковых требований.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, содержат информацию о виде оказанных услуг: услуги консультационные, маркетинговое исследование рынка грузоперевозок, продвижение услуг грузоперевозок и стоимости оказанных услуг, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не было заявлено.

Судом установлено, что со стороны истца вышеуказанные акты подписаны: один акт директором ФИО2, остальные представителем ООО «Июль» ФИО3 по доверенности № 5 от 01.01.2020, выдачу указанной доверенности и тем самым полномочия ФИО3 на подписание актов приемки, представленных в дело подтверждены третьим лицом ФИО2 в судебном заседании, кроме того указанное лицо не представило доказательств, опровергающих заключение договора оказания услуг с ИП ФИО1 с учетом наличия в договоре печати Общества и подписи, ходатайств о фальсификации договора оказания услуг в порядке ст.161 АПК РФ истцом и третьими лицами не заявлено.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае истцом в дело представлен договор оказания услуг от 10.01.2020, подписанными с двух сторон уполномоченными лицами, подписи удостоверены печатью общества «Июль» и подпись ИП ФИО1, свидетельствующем о соблюдении при заключении договора и его подписания необходимых условий и согласованием всех существенных условий договора сторонами.

ФИО2 пояснил, что не помнит факт подписания представленного в дело договора.

В свою очередь часть 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что спорный договор оказания услуг от 10.01.2020, и акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика директором ФИО2 или лицом, действующим на основании доверенности от ФИО2, факт выдачи которой он подтвердил. ФИО2 являлся директором указанного юридического лица, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из указанных норм права следует, что действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица; органы юридического лица, в т.ч. директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, и, следовательно, все действия единоличного исполнительного органа-директора общества являются обязательными для общества и влекут установление прав и обязанностей Общества.

Следовательно, ФИО8 будучи лицом, исполняющим функции исполнительного органа ООО «Июль», действуя добросовестно, в том числе с учетом выданной иному лицу доверенности, заключая договор, и подписывая акты приемки оказанных ответчику услуг без замечаний от имени и действуя в интересах ООО «Июль», а также делегируя полномочия на подписание документов ФИО3, в том числе с учетом выдачи печати Общества, подтверждая тем самым изложенное в указанных документах, не вправе ссылаться в последующем на обратное, при этом о фальсификации подписи в указанных документах, им не заявлено, доказательств о недостоверности изложенного в актах или договоре данным лицом в порядке ст.65 АПК РФ доказательств не представлено, доказательств ничтожности данной сделки истцом и третьим лицом ФИО8 также не приведено.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленные ответчиком в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта оказания услуг и их объема.

Доводы истца о том, что директору ФИО6 не передавались какие-либо отчетные документы об оказанных услугах от предыдущего исполнительного органа Общества, не опровергает факт оказания услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленного иска (в данном случае - фактическое оказание услуги), возложено на истца.

В данном случае ответчик представил суду доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оказанию услуг ввиду доказанности факта оказания услуг ответчиком, а также производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер