АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29544/2024
Нижний Новгород
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 27.02.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-653)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.
с участием представителя
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СиАрСиСи Рус"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СиАрСиСи Рус" (далее – ООО "СиАрСиСи Рус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –Предприниматель) о взыскании 66 000 рублей неосновательного обогащения, 3902 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2024 по 03.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без наличия на то правовых оснований обогатился за счет истца на сумму 66 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит зачесть остаток суммы долга ответчика в счет погашения долга истца в размере 32 000 рублей и взыскать с Предпринимателя 6437 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.03.2024 по 19.12.2024. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В частности, при рассмотрении дела №А43-1921/2024 Предприниматель понес судебные расходы, определением от 12.08.2024 суд взыскал с Общества в пользу ФИО2 32 000 рублей судебных расходов. Ответчик просит суд уменьшить сумму взыскания по основному требованию истца с учетом зачета ранее присужденных судебных расходов в размере 32 000 рублей и зачета встречного требования об уплате пеней по договору от 01.01.2023 в размере 4850 рублей. С учетом излишнего взыскания денежных средств с расчетного счета истца 16.04.2024 по исполнительному листу от 12.04.2024 серии ФС № 039367669, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить лишь с 16.04.2024, а не с 26.03.2024. Кроме того, по платежному поручению от 19.12.2024 № 342 ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части возврата неосновательного обогащения в размере 34 000 рублей.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, ООО "СиАрСиСи Рус" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 01.01.2023 № M12GS-CPZZ-01012023 оказания услуг по изготовлению номерных знаков.
Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик принимает на себя обязательство оплатить счет в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заказчик по требованию исполнителя обязан выплатить пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более пяти процентов от стоимости задолженности оказанных услуг.
Решением в виде резолютивной части от 25.03.2024 по делу № А43-1921/2024 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 97 000 рублей долга и 3880 рублей расходов по государственной пошлине.
Согласно по платежным поручениям от 22.03.2024 № 8707, 8708, 8709, 8710, 8711, 8712, 8713 ООО "СиАрСиСи Рус" оплатило ФИО2 66 000 рублей задолженности. Денежные средства списаны со счета Общества 26.03.2024.
По исполнительному листу от 12.04.2024 серии ФС № 039367669 с расчетного счета Общества в пользу взыскателя 16.04.2024 списано 100 880 рублей, присужденных решением от 25.03.2024 по делу № А43-1921/2024.
В письме от 14.06.2024 и в претензии 06.08.2024 и ООО "СиАрСиСи Рус" просило Предпринимателя вернуть излишне полученные денежные средства.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил и ответчик не оспаривает, что по состоянию на 16.04.2024 на стороне ФИО2 получил о Общества на 66 000 рублей больше, чем присуждено судебным актом по делу № А43-1921/2024.
Вопреки позиции истца по состоянию на 22.03.2024 неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствовало.
Согласно платежному поручению от 19.12.2024 № 342 Предприниматель возвратил Обществу 34 000 рублей.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Одним из оснований полного либо частичного прекращения обязательств, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является зачет встречного однородного требования.
Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.
В ходе производства по делу ответчик заявил о зачете сумм встречных однородных требований в связи со взысканием с ООО"СиАрСиСи Рус" в пользу ФИО2 32 000 рублей судебных расходов по делу № А43-1921/2024 (определение от 12.08.2024), а также наличием у истца перед ответчиком обязательства по оплате 4850 рублей пеней за несвоевременную оплату по договору оказания услуг от 01.01.2023 № M12GS-CPZZ-01012023.
Факт просрочки Обществом оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Суд проверил расчет пеней, осуществленный ответчиком и признал его верным. Пени, начисленные по условиям договора с 22.02.2023 по 26.03.2024 составят 4850 рублей.
Приняв во внимание, что срок исполнения взаимных обязательств сторон наступил, суд счел возможным осуществить зачет встречных однородных требований.
Таким образом, требования истца к ответчику о возврате 66 000 рублей прекращены с 12.08.2024 зачетом требований ответчика к истцу о возмещении 32 000 рублей судебных расходов, а в части 34 000 рублей фактическим исполнением (платежное поручение от 19.12.2024 № 342).
На сумму неосновательного обогащения Предпринимателя подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2024 по 19.12.2024, обязательства по оплате которых прекратилось с момента, когда взаимное обязательство Общества об оплате пеней стало способно к зачету.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на проигравшую сторону (истца). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СиАрСиСи Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 832 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 28189, на основании данного судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова