ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2023

Дело № А40-233178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 07.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (ответчика)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023

по делу № А40-233178/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВМ Регион»

к ФИО2

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВМ Регион» (далее – ООО «АВМ Регион», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 388 694 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд,

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 04.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи отсутствием уважительных причин пропуска срока, что явилось основанием к возврату апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о настоящем споре, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, определением от 01.11.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «АВМ Регион», назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2022 на 15 час. 50 мин.

Данное определение судом было направлено ФИО2 по адресам: 109145, <...> и 143026, <...>.

Как следует из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 29.11.2022, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 143026, <...>.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Признав соблюденным порядок извещения ответчика о судебном процессе, суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив причины такого пропуска, не установил уважительности пропуска срока, в связи с чем отказал в его восстановлении.

Правовых оснований для отмены определения апелляционного суда у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Допущенная в вводной части резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 опечатка в указании лиц, участвующих в деле, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем верного указания «…при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности от 07.08.2023…» и исключения слов «…от третьих лиц – не явились, извещены…».

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А40-233178/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова