Постановление по делу № Ф06-7735/2023 от 18.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7735/2023

г. Казань Дело № А65-11020/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.07.2023),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК АЛЦ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023

по делу № А65-11020/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИК АЛЦ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика» (далее – ООО ДСФ «Стройтранслогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК АЛЦ» (далее –ООО «ИК АЛЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 01.09.2023 № 01/09-22 в размере 1 310 166 руб., в том числе пени за просрочку платежа.

Сторонами по делу – ООО ДСФ «Стройтранслогистика» и ООО «ИК АЛЦ» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по Договору № 01/09-22 оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 01.09.2022 (далее – Договор) в размере 1 287 500,00 руб. (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

2. Истец отказывается от остальной части исковых требований по Договору, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в уплату задолженности на банковский счет Истца № 40702810020640003553, открытый в «Филиал «Цeнтpaльный,, Банка ВТБ (ПАО)» (К/С 30101810145250000411, БИК 044525411) в следующем порядке:

• в срок не позднее 25.07.2023 г. – 430 000 руб. (четыреста тридцать тысяч рублей ноль копеек);

• в срок не позднее 25.08.2023 г. – 430 000 руб. (четыреста тридцать тысяч рублей ноль копеек);

• в срок не позднее 25.09.2023 г. – 427 500 руб. (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

4. Ответчик обязуется компенсировать Истцу 30% (тридцать процентов) от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом по настоящему делу, что составляет 7865,70 руб. (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей семьдесят копеек) путем перечисления на банковский счет Истца, указанный в п. 3 настоящего Мирового соглашения, в срок не позднее 30.09.2023 г.

При этом оставшиеся 70% (семьдесят процентов) от суммы государственной пошлины, что составляет 18 353,30 руб. (восемнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля тридцать копеек), подлежат возврату Истцу из бюджета на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 мировое соглашение утверждено в предложенной редакции, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 18 353 руб. 30 коп. государственной пошлины.

ООО «ИК АЛЦ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, заключение мирового соглашения является экономически необоснованным и ущемляет законные интересы ООО «ИК АЛЦ».

В отзыве на кассационную жалобу ООО ДСФ «Стройтранслогистика» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что инициатором заключения мирового соглашения был именно ответчик.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что до принятия решения по существу спора стороны выразили свое намерение урегулировать возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Оценив условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано полномочными на его подписание представителями истца и ответчика, соответствует требованиям части 2 статьи 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, в связи с чем не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 названного Кодекса, препятствующих утверждению мирового соглашения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделки при заключении мирового соглашения, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу, что в силу изложенного недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 по делу № А65-11020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов