АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5761/2025

г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-113), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии в заседании представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 24.12.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 15.04.2024), ФИО3 (по доверенности от 25.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области по блокировке электронного сертификата ключа ООО «Вист» в связи с его компрометацией, выданного Федеральной налоговой службой №018FE1A0007DB0999B43ECB683G0AFCDDE, отпечаток: 6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305, по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – ООО «Вист, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области (далее – Инспекция, МИФНС России № 20 по НО) по блокировке электронного сертификата ключа ООО «Вист» в связи с его компрометацией, выданного Федеральной налоговой службой №018FE1A0007DB0999B43ECB683G0AFCDDE, отпечаток: 6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305, по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

По мнению заявителя, правовые основания для внесения в информационный ресурс записи о компрометации ключа электронной подписи ООО «Вист» у Инспекции отсутствовали; отказ в принятии налоговой декларации препятствует реализации налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой отчетности.

Налоговый орган возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что действия по блокировке ключа ЭЦП Инспекцией не осуществлялись, оспариваемые действия считает законными и обоснованными. Также полагает, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части уточненного требования о признании незаконными действий Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что ООО "Вист" с 30.09.2021 состоит на учете в МИФНС России № 20 по НО в связи с изменением места нахождения. Основной вид деятельности ООО "Вист" торговля оптовая неспециализированная (код 46.90 ОКВЭД).

Руководителем и участником Общества с 28.08.2018 по 05.09.2024 являлся ФИО4.

Руководителем ООО «Вист» 14.09.2023 получен сертификат ключа электронной подписи: дата начала действия сертификата - 14.09.2023 12:35:45, дата окончания действия сертификата 14.12.2024 12:45:45, поставщик - Федеральная налоговая служба, Ф.И.О. владельца – ФИО4, отпечаток -6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305, серийный номер - 018FE1A0007DB0999B43ECB683G0AFCDDE.

Установив по результатам проведенных контрольных мероприятий, что ФИО4 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Вист», Инспекция 18.09.2023 внесла в единый информационный ресурс налоговых органов запись о компрометации ключа электронной подписи с отпечатком 6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305.

ООО «Вист» посредством телекоммуникационных каналов связи с применением электронной цифровой подписи директора Общества 28.09.2023 направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года, подписанную усиленной квалифицированной ЭП руководителя Общества ФИО4

Инспекция в приеме налоговой декларации отказала ввиду отсутствия, неправильного указания электронной подписи, блокировки сертификата ЭП (сертификат с отпечатком 6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305 является скомпрометированным).

09.11.2023 заявитель направил в Управление ФНС России Нижегородской области (далее - Управление) жалобу на действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 20 по Нижегородской области по блокировке электронного сертификата ключа ООО "Вист", выданного ФНС серийный номер 018FE1A0007DB0999B43ECB683G0AFCDDE, отпечаток: 6F340035C5A8216233604565E1D28FD7396D9305.

Решением Управления от 18.01.2024 № 09-11-35/00192@ жалоба заявителя от 09.11.2023 на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся по внесению в информационный ресурс Инспекции записи о компрометации (блокировке) сертификата ключа электронной подписи, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказом Инспекции в принятии декларации по НДС и внесением 18.09.2023 в информационный ресурс записи о компрометации ключа электронной подписи ООО «Вист» нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной ЭП или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ указано, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В статье 80 НК РФ закреплена норма, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения - при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Последовательность административных процедур, осуществляемых Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены действовавшим в рассматриваемый период Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее -Административный регламент).

Согласно пункту 213 Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной ЭП заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной ЭП, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Административного регламента основанием для отказа в приеме декларации (расчета) являлось отсутствие усиленной квалифицированной ЭП руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС.

При наличии хотя бы одного, из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и в отсутствие в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в пункте 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Таким образом, перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций, предусмотренный Административным регламентом, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела видно, что на момент подачи Обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2022 года, подписанной усиленной квалифицированной ЭП ФИО4, данное лицо являлось директором Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) сертификат проверки ключа ЭП должен содержать информацию о наименовании и месте нахождения юридического лица или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки ЭП.

Основания аннулирования сертификата ключа ЭП перечислены в пункте 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ.

Представленная 28.09.2023 Обществом в Инспекцию налоговая отчетность подписана электронной подписью Общества, сертификат ключа которой выдан ФИО4 Данная электронная подпись действовала с 14.09.2023 и на момент направления документов являлась действительной.

Инспекцией данные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих факт получения ФИО4 от удостоверяющего центра квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и владения им также не представлено.

Таким образом ни факт наличия установленных нормами Административного регламента событий с которыми связана компрометация ключа электронной подписи, ни наличие оснований для квалификации электронной подписи, проставленной на налоговой отчетности ООО "Вист", недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона №63-ФЗ не имеется.

Поскольку электронная подпись руководителя ООО "Вист" оставалась действительной, у налогового органа не было оснований для рассмотрения ее в качестве скомпрометированной и отказа в связи с этим в принятии налоговой декларации.

Инспекция не доказала ни выбытие из владения сертификата ключа проверки электронной подписи, ни совершение мошеннических действий с использованием принадлежащей Обществу электронной подписи при направлении налоговой отчетности, в связи с чем оснований для вывода о компрометации электронной подписи не имелось.

При этом обстоятельства, которые с точки зрения налогового органа негативно характеризуют налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления в Инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии со ссылкой на компрометацию ключа электронно-цифровой подписи в отсутствии прямо предусмотренных законодательством оснований для признания подписи скомпрометированной, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях Административного регламента.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в рассматриваемой ситуации отказывать налогоплательщику в принятии налоговой отчетности.

Действия инспекции не только противоречили нормам налогового законодательства, но и препятствовали налогоплательщику в реализации возложенной на него обязанности по своевременному представлению налоговой отчетности.

При этом тот факт, что в настоящий момент (с 05.09.2024) директором ООО "Вист" является ФИО5 и ему выдан новый ключ электронной подписи ООО "Вист" и он предоставил отчетность, не свидетельствует о том, что компрометацией ранее выданного ключа не были нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с предоставлением отчетности.

С учетом того, что налоговый орган, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, не подтвердил законность оспариваемых действий, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В рассматриваемом случае имеется совокупность признаков, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания действий Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области, по внесению в информационный ресурс записи о компрометации ключа электронной подписи общества с ограниченной ответственностью "Вист" серийный номер №018FE1A007DB0999B43ECB683F0AFCDDE, отпечаток 6F340035C5A8216233604565E1D58FD7396D9305 незаконными.

В связи с чем требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

По смыслу разъяснений абзаца пятого пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом указанных разъяснений суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае само по себе признание оспариваемых действий незаконными способствует достижению защиты нарушенного права, в связи с чем указание Инспекции на необходимость совершения правовосстановительного действия не требуется.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, суд пришел к выводу о наличии основания для оставления данного требования без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 138 НК РФ).

Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, принятых (совершенных) ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах.

Соответствующая правовая позиция изложена в абзацах первом и втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18).

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и разъяснено в пункте 27 Постановления № 18, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данное основание является самостоятельным.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении Обществом досудебного порядка обжалования действий Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 г. в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявленного требования относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области, по внесению 18.09.2023 в информационный ресурс записи о компрометации ключа электронной подписи общества с ограниченной ответственностью "Вист" серийный номер №018FE1A007DB0999B43ECB683F0AFCDDE, отпечаток 6F340035C5A8216233604565E1D58FD7396D9305.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Вист" в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ИФНС России №20 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова