Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-44351/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-17221/25
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФИО1»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2025 по делу №А40-17221/25
по иску ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 320203600040101), ООО «НРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Гласс Форс»,
о признании недействительной односторонние сделки, о признании действующим договор аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО3 по доверенности от 26.06.2025, диплом ААМ 1710130 от 23.06.2020;
от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 13.05.2025, диплом КА №58791 от 21.06.2013; 2) ген. директор ФИО5;
от третьего лица: явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2:
- о признании недействительной односторонней сделки ООО «НРК» - Уведомление (Претензию) от 08.09.2023 об одностороннем отказе от Договора аренды недвижимого имущества от 22.11.2019;
- о признании недействительной односторонней сделки ИП ФИО2 - Уведомление от 10.10.2024 от 22.11.2019;
- о признании действующим Договор аренды недвижимого имущества от 22.11.2019, заключенного с арендатором ООО «МЭП7» (ИНН <***>), предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, строен.2, общей площадью 544,4 (Пятьсот сорок четыре целых, четыре десятых) квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0003019:1159, указав что решение по настоящему делу является основанием для восстановления записи в ЕГРН об обременении нежилого здания с кад. №77:03:0003019:1159 правом аренды в пользу ООО «МЭП7» (ИНН <***>).
Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований по иску в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абз.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Исходя из абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.
Поскольку истец отказался от иска на стадии апелляционного обжалования, государственная пошлина по иску, в размере 50 000 руб. (50%), подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь ст.49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО «ФИО1» от иска по делу №А40-17221/25.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу №А40-17221/25 отменить.
Производство по делу №А40-17221/25 прекратить.
Возвратить ООО «ФИО1» из федерального бюджет государственную пошлину по иску в размере 50 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи А.В. Бондарев
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.