Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

16 октября 2025 года

Дело № А58-2647/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) от 03.01.2025 № 75-260920/24 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1400034013, ОГРН 1241400004010) о взыскании 93 100 рублей ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03.01.2025 № 75-260920/24 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 93 100 рублей в порядке регресса по событию ДТП 25.06.2024.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель»

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (страхователь) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" выдало страховой полис № ТТТ 7055849072 сроком с 11.04.2024 по 10.04.2025 на транспортное средство марки Lada Granta идентификационный номер <***>, собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Как следует из протокола об административной правонарушении № 581101 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Lada Granta грн Р390УУ191, принадлежавшим ООО «Вежливый водитель» 25.06.2024 допустил столкновение с транспортным средство ВАЗ2114 грн C825КК716, после чего оставил место ДТП

В результате ДТП повреждено транспортное средство ВАЗ2114 грн C825КК716, застрахованное на момент аварии в АО «Страховое общество газовой промышленности»

Названное происшествие признано АО «Страховое общество газовой промышленности» страховым случаем, выплачена страховое возмещение представителю выгодоприобретателя в размере 93 100 руб., в подтверждение представлены заявление о страховом случае, акт о страховом случае от 12.08.2024, соглашение об урегулировании события от 21.08.2024, акт осмотра т/с, заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт, платежное поручение от 13.08.2024 № 30010.

Как следует из искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении страховой выплаты, которое последним исполнено платежным поручением от 29.10.2024 № 11770.

На основании изложенных обстоятельств СПАО "Ингосстрах" обратился к ООО "Партнер" (страхователь) с претензией от 04.12.2024 № 75-260920/24 о возмещении убытков.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что требования и предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом осуществлен запрос в МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по Республике Саха (Якутия) и согласно ответу от 29.07.2025 № 14/11252 собственником транспортного средства Lada Granta, грн Р390УУ191, номер кузова <***> является ООО «Вежливый водитель».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и указывает на то, что собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что требования и предъявлены к ненадлежащему ответчику, ответчик не является ни собственником, ни причинителем вреда, ни работодателем, право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО на основании возникает именно к причинителю вреда, а не к страхователю.

Как ранее указывалось, согласно ответу МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по Республике Саха (Якутия) от 29.07.2025 № 14/11252 собственником транспортного средства Lada Granta, грн Р390УУ191, номер кузова <***> является ООО «Вежливый водитель»

Согласно подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 данного Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз.3 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлось третье лицо ООО «Вежливый водитель».

Ответчик являлся страхователем данного транспортного средства.

В этой связи необходимо отметить, что истцом не доказано, что в момент ДТП водитель выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности ответчика, также такие обстоятельства не доказаны в отношении правовой связи между водителем и собственником транспортного средства. Формальная ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик является собственником автомобиля не свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он также являлся фактическим владельцем транспортного средства.

Равным образом, не представлено доказательств того, что ФИО1 водитель транспортного средства действовал в интересах ответчика, а не в своих собственных.

В спорной ситуации истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, профессиональными, организационными ресурсами для доказывания своих требований, однако, в рассматриваемом случае от доказывания обоснованности своих требований истец по существу уклонился.

Вместе с тем, поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как было отмечено выше, по правилам статьи 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из вышеуказанных положений, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто конкретно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, посредством которого произошла авария, являющаяся страховым случаем.

В настоящем случае, определяя в качестве надлежащего ответчика именно общество с ограниченной ответственностью "Партнер", как указывалось выше, истец ссылается на наличие у последнего права собственности на спорное транспортное средство. Вместе с тем, материалами дела данный факт опровергается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, использовал ли и на каком правовом основании ответчик спорное транспортное средство, действительно ли оно было во владении ответчика в момент ДТП.

При указанных обстоятельствах, констатируя, что общество с ограниченной ответственностью "Партнер" не является надлежащим ответчиком по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева