ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

22 мая 2025 года Дело №А84-3647/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

в судебное заседание явились:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» - ФИО1, представитель по доверенности от 23 декабря 2024 г. № 3759, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2025 г. № 5, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 г. по делу № А84-3647/2024

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «ИДАС СТРОЙ»,

о взыскании убытков,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» (далее - ГУПС «УК Гагаринского района-2») обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о взыскании убытков в размере 1.936.761,75 руб. Свои требования истец обосновал тем, что между ГУПС «УК Гагаринского района-2» (заказчиком) и ООО «Идас Строй» (подрядчиком) заключено несколько контрактов от 15 июля 2019 г. на выполнение работ по проектированию по различным объектам. Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №478-ОД от 27 сентября 2019 г. решено распределить бюджетные средства по каждому получателю субсидий, в том числе ГУПС «УК Гагаринского района-2», на финансовое обеспечение затрат по благоустройству территорий с целью обеспечения комфортной городской среды (детские, игровые и гимнастические площадки). После вынесения приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя №478-ОД от 27 сентября 2019 г. между ГУПС «УК Гагаринского района-2» и ООО «Идас Строй» заключены дополнительные соглашения от 12 ноября 2020 г. к контрактам на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по комплексному благоустройству от 15 июля 2019 г. Во исполнение контрактов подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 1.980.000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Работы на момент их сдачи заказчику оплачены не были. Отсутствие оплаты стало поводом для обращения ООО «Идас Строй» в Арбитражный суд г. Севастополя с к ГУПС «УК Гагаринского района-2» о взыскании 1.980.000,00 руб. (дело №А84-2496/2021). ГУПС «УК Гагаринского района-2» в рамках дела А84-2496/2021 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 102.600,00 руб. и пени в размере 43.238,25 руб. за нарушение условий контрактов в части сроков выполнения работ. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 г. по делу №А84-2496/2021 исковые требования удовлетворены полностью в размере 1.980.000,00 руб., встречный иск удовлетворен частично в размере 43.238,25 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано, произведен зачет требований: с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ООО «Идас Строй» взыскано 1.936.761,75 руб. Полагая, что данная сумма взыскана с ГУПС «УК Гагаринского района-2» не обоснованно. Обязанность по оплате должна быть возложена на Департамент городского хозяйства города Севастополя, ГУПС «УК Гагаринского района-2» обратилось с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 05 декабря 2024 г. с учетом определения об исправления описки от 26 декабря 2024 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) органа государственной власти, а также вынесенными ими правовыми актами.

Не согласившись с решением суда, ГУПС «УК Гагаринского района-2» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) указанных органов, должно доказать их противоправность, наличие причинной связи между действиями (бездействием) таких органов и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 31 мая 2011 г. №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Из материалов дела видно, что финансовые затраты по благоустройству территорий с целью обеспечения комфортной городской среды (детские, игровые и гимнастические площадки) планировались приказами департамента городского хозяйства г. Севастополя №478-ОД от 28 сентября 2019 г., №559-ОД от 20 ноября 2019 г., №677-ОД от 30 декабря 2019 г., №15-ОД от 27 января 2020 г., №104-ОД от 12 марта 2020 г., №215-ОД от 25 мая 2020 г., №251-ОД от 29 июня 2020 г., №320-ОД 27 августа 2020 г., №426-ОД от 09 ноября 2020 г. Каждый из этих приказов устанавливал тот или иной размер финансирования работ по проектированию 19 объектов. Исходя из размера предполагаемого финансирования ГУПС «УК Гагаринского района-2» заключило 15 июля 2019 г. контракты на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по обустройству объектов, указанных приказах департамента.

Сопоставив приказы департамента с контрактами и объектами благоустройства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения контрактов (15 июля 2019 г. и 26 декабря 2019 г.) приказы, которые бы планировали затраты по благоустройству территорий, не издавались. Наиболее ранний из них (приказ №478-ОД) издан 28 сентября 2019 г. Следовательно, суд не может считать, что основанием для расходования ГУПС «УК Гагаринского района-2» собственных средств были приказы департамента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1).

Из содержания приказов департамента городского хозяйства г. Севастополя №478-ОД от 28 сентября 2019 г., №559-ОД от 20 ноября 2019 г., №677-ОД от 30 декабря 2019 г., №15-ОД от 27 января 2020 г., №104-ОД от 12 марта 2020 г., №215-ОД от 25 мая 2020 г., №251-ОД от 29 июня 2020 г., №320-ОД 27 августа 2020 г., №426-ОД от 09 ноября 2020 г. видно, что они направлены на распределение бюджетных средств и являются частью бюджетного процесса. Данные приказы не являются сделками либо актами органа власти, которые могли быть расценены как основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, они не могли связать гражданско-правовыми отношениями ГУПС «УК Гагаринского района-2» и Департамент городского хозяйства города Севастополя, в том числе породить гражданско-правовое обязательство департамента по уплате денежных средств обществу.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанными выше приказами департамента распределены средства на выполнение строительных работ, тогда как общество требует возместить затраты на выполнение проектных работ, что свидетельствует об отсутствии связи между расходами общества и принятием департаментом правовых актов.

С учетом того, что 1) приказы были изданы после заключения контрактов; 2) приказы не связывают стороны гражданско-правовыми отношениями; 3) приказы не отменены и не признаны незаконными; 4) расходы общества не состоят в причинно-следственной связи с изданием департаментом приказов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 года по делу № А84-3647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина