АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2025 г. Дело № А53-10970/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Тищенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 13.07.2023, в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриф» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Тищенко» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 13.07.2023 в сумме 58 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 092,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец направил заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, иск поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении спора ,что подтверждено почтовым уведомлением от 15.07.2025 о получении корреспонденции суд с определением о назначении дела к судебному разбирательству, отзыв в материалы дела не направил.

Спор рассматривается в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Из материалов дела следует ,что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товаров N 21 от 13 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю товар, а покупатель — принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, комплектность товара определяется сторонами в спецификациях, счетах или приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.) Поставщик обязуется передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, не являющийся предметом спора, залога, не находящийся под арестом (пункт 1.3.) Качество товара, поставляемого поставщиком, по настоящему договору соответствует техническим условиям и\или согласованным сторонами чертежам на товар, указанный в спецификациях, счетах или

приложениях (пункт 1.4.). Срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях и/или счетах, приложениях к настоящему договору (пункт 2.1.) На каждую поставляемую партию товара, поставщик предоставляет покупателю оригиналы оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно: счет, счет-фактуру, товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ12) (пункт 2.6.) Датой поставки товара является дата отгрузки товара со склада поставщика, указанная в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) (пункт 2.7.)

По письменному согласованию сторон допускается частичная и/или полная досрочная передача товара покупателю (пункт 2.13). Покупатель, по результатам состоявшейся приемки обязан подписать товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ-12) (пункт 2.14). Цена за единицу товара устанавливается в рублях Российской Федерации, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), согласно Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1.)

Общая сумма договора определяется исходя из общей стоимости товара, указанного в спецификациях\счетах, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.2.) Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по настоящему договору товар определяются сторонами в спецификациях и\или счетах (пункт 3.3.).

Согласно спецификации № 1 к договору № 21 от 13.07.2023 во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 58 500 рублей. Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору не произвел оплату поставленного товара.

Согласно пункту 2 спецификации к договору покупатель производит 100 % оплату стоимости в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика. Пункт 3 спецификации указывает на то, что способ поставки товара самовывоз со склада Поставщика по адресу регистрации истца. Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара: в течение 5-10 календарных дней. Поставка была осуществлена 18 июля 2023 года, что подтверждается УПД № 346 от 18 июля 2023 года, в котором стоит отметка о принятии товара директором ответчика ФИО1

В связи с изложенным, срок оплаты по договору, истек 16 августа 2023 года. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 58500 рублей. 30.01.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком. Между тем, оплата так и не поступила от ответчика по состоянию на текущий момент. Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2023 по 25 марта 2025 в размере 16 092,29 рублей, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности за период с 26.03.2025 по день фактической уплаты долга .

Также истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение исковых требований истец предоставил в материалы дела копию договора поставки товаров от 13 июля 2023 года , спецификацию № 1 к договору № 21 от 13.07.2023 , УПД № 346 от 18 июля 2023, досудебную претензию от 30.01.2025 , доказательства отправки в адрес ответчика на электронную почту ответчика досудебной претензии , расчет суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ , акт об оказании юридических услуг по договору № 3 от 12.03.2025, платежное поручение № 13 от 18.03.2025 на оплату юридических услуг - счет № 1 от 12.03.2025 на оплату юридических услуг , договор на оказание юридических услуг от 12.03.2025 № 3, доверенность представителя.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по договору N 21 от 13.07.2023 подлежат регулированию в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, наименование организации- покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др. Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, оттиски печатей (при их наличии).

В обоснование заявленных требований истец представил для приобщения к материалам дела УПД: N 346 от 18 июля 2023 года.

Сумма задолженности подтверждена представленными документами и ответчиком не оспорена.

В связи с чем, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Тищенко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриф» задолженность по договору поставки № 21 от 13.07.2023 в сумме 58 500 рублей.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 16 092,29 рублей за период с 17 августа 2023 по 25 марта 2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 3 от 12.03.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бриф» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Предметом данного соглашения, являлась защита прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бриф», связанных со взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Тищенко» по договору на поставку товаров. Стоимость и содержание юридической помощи была определена п. 1 и п.1.2. договора от 12 марта 2025 № 3.

Оплата юридической помощи была произведена на основании счета № 1 от 12.03.2025 в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2025 № 13. Юридические услуги исполнителем оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг по договору № 3 от 12.03.2025.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04 апреля 2025 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 20 500 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 5 000 рублей.

Для определения размера расходов , подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: участие представителя.

По смыслу статей 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований о взыскании судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской

Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 20 000 рублей.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей,что подтверждено платежным поручением № 16 от 28.03.2025 .

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Тищенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 21 от 13.07.2023 в сумме 58 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 092,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.