Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1942/2025
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)
о взыскании 3 123 308 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2024 № б/н,
от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1юр/2.4.1-08,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ответчик) о взыскании 3 123 308 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по хранению имущества по государственному контракту № ГК/21/2024 от 22.04.2024.
Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1942/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 10.04.2025 в 14 часов 30 минут.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, указал на предъявление истцом искового требования без учета условий контракта об оплате фактически оказанных услуг в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.04.2024 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт № ГК/21/2024 на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, задержанных таможенными органами товаров, а также арестованного имущества.
Дата окончания исполнения контракта установлена 01.12.2024.
Согласно пункту 3.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 1 014 107 руб. 24 коп.
Пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что срок оплаты оказанные услуги составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приеме в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 01.12.2024.
Оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.
Из объяснений представителей сторон установлено, что цена контракта в размере 1 014 107 руб. 09 коп. была выплачена МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области исполнителю за услуги, оказанные в апреле и мае 2024 года, тем самым исполнитель получил вознаграждение в размере 100% цены контракта.
Однако контракт расторгнут не был, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области имущество с хранения у ИП ФИО1 не забрало.
В период с июля 2024 года по октябрь 2024 года ИП ФИО1 оказал для МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области услуги по хранению имущества обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, задержанных таможенными органами товаров, а также арестованного имущества на общую сумму 3 123 308 руб. 98 коп., что подтверждается актами приема-сдачи услуг от 01.08.2024 № 09/ГК/21, от 01.09.2024 № 10/ГК/21, от 01.10.2024 № 11/ГК/21, от 01.11.2024 № 12/ГК/21, подписанными сторонами без замечаний.
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате образовалась задолженность в размере 3 123 308 руб. 98 коп.
Претензия от 30.01.2025 № 183, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.В силу пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).Согласно пункту 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, срок оказания услуг установлен пунктом 4.1 контракта: с даты заключения контракта (22.04.2024) по 01.12.2024.
Срок действия контракта - до 31.12.2024 (пункт 11.1 контракта).
Пунктом 3.6 контракта определено, что оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.Ответчик осуществил оплату оказанных услуг по хранению имущества за периоды апрель, май 2024 года на сумму 1 014 107 руб. 09 коп., тем самым максимальное значение цены контракта достигнуто, хранитель получил вознаграждение в размере 100% цены контракта.
Пунктом 3.3.1 контракта определено, что по истечении срока действия контракта или при достижении максимально возможного объема оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика вознаграждение в размере не более 50 % предусмотренной контрактом стоимости хранения единицы имущества.
Согласно актам приема-сдачи услуг от 01.08.2024 № 09/ГК/21, от 01.09.2024 № 10/ГК/21, от 01.10.2024 № 11/ГК/21, от 01.11.2024 № 12/ГК/21, стоимость услуг по хранению имущества определена истцом исходя из цены единицы услуги установленной пунктом 3.2 контракта. Общая стоимость оказанных услуг за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года составила 3 123 308 руб. 98 коп.
Между тем, истцом не учтено условие пункта 3.3.1 контракта.
В рассматриваемом случае, учитывая, что максимально возможный объем оказанных услуг был достигнут в мае 2024 года, и цена контакта выплачена исполнителю в полном объеме, услуги, фактически оказанные в период с июля по октябрь 2024 года, в соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подлежат оплате в размере не более 50 % предусмотренной контрактом стоимости хранения единицы имущества.
Таким образом, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг за спорный период только на сумму 1 561 654 руб. 49 коп.
Возражения ответчика относительно отсутствия дополнительного финансирования, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг по контракту.
При отсутствии лимитов бюджетных обязательств ответчик имел возможность отказаться от исполнения контракта и забрать имущество, переданное на хранению исполнителю. Однако соответствующих действий ответчик не совершил.
На основании изложенного, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области основного долга подлежит удовлетворению частично – в размере 1 561 654 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 59 350 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 561 654 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 350 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин