Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-4414/2024

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г.Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,

2) ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2024);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025 №Д/13);

от третьих лиц: от 1) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» - ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 №Б09/10);

от 2) ФИО1 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 недействительным.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт».

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен ФИО1.

Третье лицо - ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание от УМВД России по г.Брянску поступил ответ на судебный запрос.

Представитель истца заявила ходатайство о направлении судебного запроса в прокуратуру Брянской области, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные ранее.

Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в связи с чем отклонил ходатайство истца о направлении судебного запроса.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.06.2020 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и ООО «Зодчий» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1608/БГО, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (п.3.3.2 договора).

Согласно п.4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Поставщик вправе взыскать, а Потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета Потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине Сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления включается Поставщиком в выставляемый Потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по Договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договор заключен бессрочно и вступил в силу с 01.06.2020 (п. 8.1. договора).

В Приложении №1 к договору энергоснабжения стороны определили перечень точек поставки, в том числе: платная стоянка автотранспорта, расположенная по адресу: <...>.

16.04.2024 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета / состояния схемы измерения электрической энергии / контрольной проверки технического состояния объектов электрического хозяйства на объекте – платная автостоянка (<...>) выявлены следующие нарушения: «Несанкционированное подключение до прибора учета, подключение части нагрузки кабелем с опоры, что привело к недоучету электроэнергии», о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 сетевой организацией был произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии составил 394222 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии определена гарантирующим поставщиком - ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в размере 3 245 274 руб. 18 коп.

Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени исполнялись надлежащим образом, разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям сторон применяются нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 12.04.2024) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно абз.13 п.2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) "безучетное потребление" – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (п. п. 122, 167, 172, 173 Положений N 442).

Согласно п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии) (п.178 Основных положений N442).

На основании абз.1 п.187 Основных положений N442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с п.84 Основных положений N442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В силу абз. 3-4 п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на следующее.

Во-первых, в акте не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Как указывает истец, прибор учета электроэнергии (элекгросчетчик) специалисты ООО «БрянскЭлектро» не отключали и не проверили при отключенном приборе учета поступление электроэнергии абоненту.

В Акте указано лишь «несанкционированное подключение до прибора учета, подключение части нагрузки кабелем с опоры, что привело к недоучету электроэнергии». Нарушение зафиксировано фотосъемкой.

Таким образом, истцу не понятно, каким образом можно было визуально определить несанкционированное подключение до прибора учета, если подачу электроэнергии не прекращали и ответчик не определил, поступает ли электроэнергия по подключенному к опоре кабелю.

Во-вторых, линия электропередач и опора, к которой был подключен кабель, находятся за пределами границ земельного участка (территории) ООО «Зодчий» и на балансе организации не находятся.

При осмотре места подключения ответчик не предоставил схему подключения электроэнергии, акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, по мнению истца, однозначно определить потребителя неучтенной электроэнергии не представляется возможным, так как балансовая принадлежность линий электропередач не была определена и соответственно не определена зона ответственности.

В-третьих, на территории ООО «Зодчий» (договор аренды №285 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.05.2007, кадастровый номер 3228:03:22:01:1531) расположены (находятся) иные объекты недвижимости - гаражи (17 штук), которые также являются потребителями электрической энергии.

Истец указывает, что ответчик должным образом проверку потребления электрической энергии данными объектами не осуществил, не проверил подключение этих объектов. Таким образом, однозначно определить потребителем неучтенной электроэнергии ООО «Зодчий» неверно.

Истец полагает, что ответчику было необходимо не основываться лишь на визуальном осмотре опоры, а надлежащим образом провести проверку факта безучетного потребления электроэнергии, а именно:

- проверить поступление электроэнергии по кабелю, подключенному к опоре;

- выявить надлежащего недобросовестного потребителя электроэнергии по подключенному к опоре кабелю, если таковой является действующим;

- уточнить (определить) балансовую принадлежность линии электропередач и опоры, которые располагаются за пределами земельного участка истца.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчиком должным образом не был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Визуальный осмотр опоры без применения специальных необходимых действий по выявлению способа безучетного потребления электроэнергии не может однозначно выявить безучетное потребление и тем более предъявить такое потребление истцу, определив его собственником линии электропередач и опоры.

Также истец указал, что в акте не содержится ответ на вопрос о том, какие энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Зодчий», подключены до точки измерения приборов учета.

Кроме того, акт содержит неправильные сведения о принадлежности здания, в котором расположен счетчик, поскольку данное здание не принадлежит ООО «Зодчий».

Также истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 42,8 кв.м и земельный участок площадью 47 кв.м по адресу: г. Брянск, в районе Памятника Летчикам.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на следующее.

Установленный сотрудниками сетевой организации факт неучтенного потребления электроэнергии подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

- актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 19.02.2015;

- актом проверки и допуска от 23.05.2019, в ходе которой никаких нарушений у данного потребителя не выявлено и дополнительных кабелей на объекте истца не имелось;

- актом проверки №3230-14070 от 16.04.2024, в котором указано, что в связи с выявленными нарушениями система учета потребителя признана непригодной к расчетам;

- актом №14389 от 16.04.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного электропотребления), в котором указано о несанкционированном подключении до прибора учета;

- видеоматериалами, полученными при проведении проверки от 16.04.2024.

На указанных видеоматериалах зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что, минуя прибор учета электрической энергии, проложена дополнительная проводка, что является нарушением, которое квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

ООО «Зодчий» осуществляет деятельность в сфере стоянок для транспортных средств и фактически располагается по адресу: <...>. Ответчик обращает внимание на то, что в договоре энергоснабжения №1608/БГО от 19.06.2020 также указан данный адрес, следовательно, осуществление технологического присоединения было произведено по данному адресу, что подтверждается приобщенным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединение №4385 от 26.05.2020.

Приобщенные к материалам дела стороной истца документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации от 29.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0032201:3018 и свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2009 в отношении гаража с условным номером: 32-32-01/099/2009-093 не изменяет характера правонарушения, совершенного ООО «Зодчий», и не может служить основанием для снятия с него ответственности. Возникшие правоотношения непосредственно связаны с нарушением ООО «Зодчий» законодательства в сфере электроэнергетики РФ, а не с наличием или отсутствием права собственности на земельный участок и гараж.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несанкционированное подключение к электрическим сетям является грубым нарушением. Ответственность за это нарушение несет лицо, осуществившее такое подключение, независимо от наличия у него прав на земельный участок или иное недвижимое имущество, к которому произведено подключение. Приобщенные к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и гараж, принадлежащие ФИО1, не являются основанием для освобождения ООО «Зодчий» от ответственности за несанкционированное подключение к прибору учета.

Довод истца о том, что акт №14389 от 16.04.2024 о неучтенном потреблении недействителен ввиду его неполного содержания, не имеет под собой юридического обоснования, поскольку в Основных положениях от 04.05.2012 №442 отражены те сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении, и в спорном акте необходимые сведения содержатся.

Как было указано выше, согласно абз.13 п.2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) "безучетное потребление" – потребление электрической энергии с нарушением учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного следует, что подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета является нарушением потребления электрической энергии и относится к безучетному потреблению электрической энергии.

В ходе проверки, проведенной 16.04.2024 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» на объекте ответчика – платная автостоянка (<...>), выявлены следующие нарушения: «Несанкционированное подключение до прибора учета, подключение части нагрузки кабелем с опоры, что привело к недоучету электроэнергии». Следовательно, вопреки доводам истца, способ безучетного потребления указан в спорном акте. В рассматриваемом случае было обнаружено нарушение системы учета, повлекшее недоучет в измерениях потребленной электрической энергии (проложена дополнительная электропроводка, минуя прибор учета), что свидетельствует о совершении потребителем действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу измерительного комплекса, которые относятся к безучетному потреблению электрической энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №4385 от 26.05.2020, границей балансовой принадлежности является контактное соединение питающей линии ВЛ-6кВ на неподвижных контактах РЛНД-10 опора б/н.

Поскольку подключение произведено до места установки коммерческого прибора учета, следовательно, данное потребление электрической энергии не фиксировалось прибором учета истца.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено из материалов дела, потребителем по договору энергоснабжения является истец и обязанность по обеспечению учета также лежит на истце, как на собственнике прибора учета и потребителе по договору энергоснабжения.

При этом, истец не уведомлял энергоснабжающую организацию о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц.

Неуведомление о нарушении учета гарантирующего поставщика или сетевой организации также является самостоятельным основанием для выставления безучетного потребления электрической энергии.

Указанный правовой подход суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833 по делу NА31-1689/2016.

Довод истца о том, что ответчиком не доказано, что именно истец совершил действия по подключению дополнительного кабеля, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку для квалификации выявленного факта как безучетного потребления достаточно только подтверждения факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии на момент проверки. Основные положения №442 не ставят в зависимость обнаружение сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии, фиксацию данного факта с возможностью (невозможностью) потребителя нарушить работу измерительного комплекса, совершить действия, влияющие на правильность его работы.

Кроме того, определением суда от 15.09.2025 ответчику и третьему лицу – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» было предложено представить сведения о наличии иных потребителей, подключенных к электрическим сетям по адресу: <...>.

В судебном заседании 30.09.2025 представители указанных лиц пояснили, что иные потребители, подключенные к электрическим сетям по данному адресу, отсутствуют, по указанному адресу имеется только один потребитель – ООО «Зодчий».

Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании 25.09.2024 свидетель, составлявший спорный акт от 16.04.2024, - ведущий инженер ООО «БрянскЭлеткро» ФИО5, который пояснил, что гаражное общество подключено к другой линии. Свидетель ФИО5 также пояснил, что граница балансовой принадлежности между ООО «Зодчий» и ООО «БрянскЭлектро» находится там, где стоит опора 6000 кВт, КТП находится на балансе потребителя, к самому прибору учета замечаний не было, согласно схеме проводились замеры нагрузок до 4 опоры, которые не совпадали с показаниями счетчика. Какие именно энергопринимающие устройства ООО «Зодчий» были подключены, неизвестно, так как кабель уходил под крышу здания на территории автостоянки по адресу, указанному в договоре энергоснабжения с ООО «Зодчий». Когда и кем было произведено несанкционированное подключение до прибора учета, неизвестно, однако КТП находится на балансе ООО «Зодчий», прибор учета – в здании потребителя, несанкционированно подключенный кабель уходил в здание на территории потребителя, в связи с чем и был составлен акт в отношении ООО «Зодчий».

Истцом какие-либо доказательства наличия зарегистрированных прав иных лиц на объекты по его адресу не представлены, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости. После отклонения судом устного ходатайства истца об истребовании доказательств в Управлении Росреестра по Брянской области истец с письменным ходатайством об истребовании доказательств в соответствии со ст.66 АПК РФ в суд не обращался. Вместе с тем, как указано выше, договоры энергоснабжения с иными потребителями по этому адресу отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в УМВД России по г.Брянску на рассмотрении находится заявление заместителя директора филиала по безопасности ПАО «Россети Центр» - «БрянскЭлектро» ФИО6 по факту возможных неправомерных действий (безучетное потребление электрической энергии) со стороны ООО «Зодчий».

Судом в адрес УМВД России по г.Брянску был направлен запрос о предоставлении копий материалов проверки по сообщению о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Зодчий».

УМВД России по г.Брянску были предоставлены материалы проверки по сообщению о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Зодчий», копии приобщены к материалам дела (т.2, л.д.3-14).

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у инженера ПАО «Россети Центр» - «БрянскЭлектро» ФИО7, учредителя ООО «Зодчий» ФИО8, собственника гаража №5 ФИО9

Из объяснений инженера ФИО7 следует, что во время проверки имелась информация о том, что от трансформатора на территории ООО «Зодчий» подключено только ООО «Зодчий», на территории ООО «Зодчий» был проложен от опоры дополнительный провод, который находился не под учетом, безучетная линия уходила на территорию ООО «Зодчий», что было установлено при осмотре.

По факту проверки вынесено постановление от 05.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ.

Как установлено судом, 14.07.2025 в УМВД России по г.Брянску поступил материал дополнительной проверки №2484/12045 от 26.04.2024 по заявлению заместителя директора филиала по безопасности ПАО «Россети Центр» - «БрянскЭлектро» ФИО6 по факту возможных неправомерных действий со стороны ООО «Зодчий».

Принимая во внимание, что в ходе проведения проверки не получено достаточно данных, указывающих на наличие в действиях директора ООО «Зодчий» ФИО1, состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, а в действиях заместителя директора филиала по безопасности ПАО «Россети Центр» - «БрянскЭлектро» ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, постановлением от 24.07.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях заместителя директора филиала по безопасности ПАО «Россети Центр» - «БрянскЭлектро» ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

На запрос суда УМВД России по г. Брянску в письме от 02.09.2025 сообщило, что после проведения дополнительной проверки материал №2484/12045/24 направлен в порядке надзора в прокуратуру Советского района г.Брянска, до настоящего времени данный материал для проведения дополнительной проверки или на архивное хранение в УМВД России по г. Брянску не поступал, в связи с чем предоставить копии полученных в рамках дополнительной проверки объяснений не представляется возможным.

Как следует из представленных материалов проверки по сообщению о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Зодчий», иные потребители электрической энергии по указанному адресу не установлены.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2025 не следует, что в рамках проведения дополнительной проверки были установлены какие-либо новые обстоятельства, в том числе на основании полученных объяснений. При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с даты составления спорного акта прошло более года (1 год 5 мес.), в связи с чем представляется затруднительным установление новых обстоятельств, связанных с установлением факта безучетного потребления электроэнергии 16.04.2024, в том числе на основании объяснений каких-либо лиц.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что в случае, если впоследствии будут установлены какие-либо существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу, либо будут установлены вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.ст.309-317 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что акт от 16.04.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного электропотребления) составлен с нарушением требований закона, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Как указывает ответчик, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих сетевую организацию на момент выявления безучетного потребления энергии определять, какие именно энергопринимающие устройства и с какой мощностью потребитель использует на объекте, а также составлять схему безучетного потребления, в связи с чем доводы истца о том, что в оспариваемом акте не отражены принадлежащие ООО «Зодчий» энергопринимающие устройства, не могут быть приняты судом во внимание.

Иные доводы истца, помимо изложенных выше, не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, показания свидетеля и представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ООО «Зодчий» подтверждается материалами дела и не опровергается доводами истца, в связи с чем требования истца о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 22.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» совершать действия по введению ограничения или отключения электроэнергии на объектах ООО «Зодчий» на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 №14389 до рассмотрения искового заявления ООО «Зодчий» к ООО «БрянскЭлектро» по делу №А09-4414/2024 (третье лицо: ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт») о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 апреля 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, принятые определением суда от 22.05.2024 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №38 от 08.05.2024 была уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., за подачу заявления о принятии обеспечительных мер истцом по платежному поручению №44 от 21.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 недействительным оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА