Постановление по делу № 04АП-3989/2025 от 13.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-6733/2025

13 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года по делу № А58-6733/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 080,60 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о защите авторских прав передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" компенсация в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 10 080,60 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом досудебный порядок не был соблюден, поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25 октября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управление интеллектуальной собственностью" приобрело исключительные права на соответствующее произведение у правообладателя АО «Телерадиокомпания РТР» на основании договора об отчуждении исключительных прав № 1 от 24.08.2022.

Представителями истца в сети «Интернет» на странице https://nerulife.ru/tag/kiberprestuplenie/ интернет сайта https://nerulifeюru/ было зафиксировано неправомерное размещение фотографического произведения.

Как указывает истец, владельцем указанного сайта является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец указывает, что как правообладатель никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавал права на указанное произведение ответчику, в том числе для использования на вышеуказанном сайте.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у истца нарушенного ответчиком права, возникновения у последнего корреспондирующей обязанности по выплате компенсации на основании статей 1229,

1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) стороны не обжалуют, оснований для их проверки в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражений против вышеизложенных в обжалуемом судебном акте по существу исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон

(пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Истец обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 080,60 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" к ИП ФИО1 о защите авторских прав передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Поскольку дело передано из суда общей юрисдикции, где на истце не лежит обязанность соблюдать досудебный порядок по указанной категории дел, а арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом первой инстанции не приняты законно.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик занимал активную позицию, направил возражения на иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не обеспечивает достижение целей досудебного урегулирования спора, в связи с чем, правомерно рассмотрел заявленные обществом требования (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), для организаций - 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года по делу № А58-6733/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 15.10.2025 № 90.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Маркова