АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2023 года Дело № А60-27368/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27368/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к акционерному обществу «Энергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Энергопром», ответчик)

о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2023 № 22/04-26 (до и после перерыва),

от ответчика:

- ФИО3, генеральный директор (паспорт, лично) (до и после перерыва),

- ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2023 (до и после перерыва),

- ФИО5, представитель по доверенности от 23.07.2023, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Энергопром» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Белоярский районный суд Свердловской области от 12.04.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик возражал против предъявленных требований.

По итогам судебного заседания от 28.08.2023 стороны заявили о возможности урегулирования спора путем согласования условий мирового соглашения по всем разногласиям. Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора.

В судебном заседании открытом 05.09.2023 и продолженном 12.09.2023 продлен перерыв по ходатайству сторон для урегулирования спора. В судебном заседании 26.09.2023 ответчик пояснил, что сторонам в ходе переговоров не удалось достичь согласия по всем условиям.

Со стороны истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного прядка урегулирования спора.

Определением от 26.09.2023 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

Определением суда от 03.10.2023 произведена замена судьи Е.С. Чудниковой на судью Е.Ф. Нестерову путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 11.10.2023 ответчик ссылался на возможность допроса свидетелей в соответствии с ранее поданными ходатайствами.

В судебном заседании 30.10.2023 допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 в отношении обстоятельств, которые им известны относительно предмета спора.

В судебном заседании 30.10.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 04.12.2023 поступило уточненное исковое заявление о защите прав собственника от нарушения, не связанных с лишением владения. Истец просит запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 для размещения строительных свай, обязать ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 от строительных свай, с установлением судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются исковые требования о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 для размещения строительных свай, об обязании ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 от строительных свай, с установлением судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 руб.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика пояснила, что строительные сваи на земельном участке истца в настоящий момент отсутствуют, какие-либо доказательства нахождения свай не представлены.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела фото-материалы, диск с видео-материалами. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 18.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 20.12.2023 объявлен перерыв до 26.12.2023.

В судебном заседании 20.12.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела диска с видеоматериалами. Диск к материалам дела приобщен.

В судебном заседании 20.12.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела акт, диска с материалами. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 26.12.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 26.12.2023 представитель ответчика ходатайствовал об осмотре телефона директора с перепиской. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, площадью 1480 кв. м., категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: производственная база, который граничит с земельным участком 66:06:4501021:7700, принадлежащим ответчику – обществу «Энергопром».

На земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:7700, площадью 52 130 кв.м. ответчик возвел оконченные и неоконченные строительством капитальные объекты.

Как следует из искового заявления, осенью 2021 года истец обнаружил на своем земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:289 обломки строительного мусора, которые обнаружены, в том числе в выкопанном котловане.

Ссылаясь на незаконное размещение обломков строительного мусора ответчика на земельном участке истца, предприниматель обратился в суд с исковыми требованиями. Истец просит запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 площадью 1 480 кв.м. для размещения строительного мусора и обломков сносимого неоконченного строительством капитального строения, а также обязать ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковыми требованиями в 2023 году, истец ссылался на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:289, принадлежащем ему на праве собственности, обломков строительного мусора ответчика, при этом в обоснование заявленных требований приложил акт осмотра земельного участка от 26.09.2021, а также фотоматериалы, при осмотре которых судом установлено, что границы земельного участка истца не определены, из содержания приложенных документов не представляется возможным установить факт нахождения строительного мусора ответчика непосредственно на земельном участке истца.

В ходе рассмотрения спора по существу истец и ответчик провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:289, при осмотре с участием кадастровых инженеров были определены границы земельного участка истца, в отношении которых спора между сторонами не имелось.

В ходе совместного осмотра земельного участка сторонами установлен факт нахождения на земельном участке истца строительного и бытового мусора, обломков бетонных блоков.

Между тем совместный акт осмотра земельного участка, подписанный сторонами, не представлен, истец и ответчик представили в материалы дела акты осмотра, подписанные с одной стороны.

Согласно акту осмотра от 04.08.2023, представленному истцом, на земельном участке расположен строительный мусор, идентичный строительному мусору ответчика, размещенному на земельном участке ответчика, схематично истцом изображено наличие бетонных свай на границе земельных участков истца и ответчика, представлены фотоматериалы заезда спецтехники с участка ответчика на участок истца.

Согласно акту осмотра от 04.08.2023, представленному ответчиком, земельный участок истца захламлен строительными и бытовыми отходами, рельеф нарушен, установить принадлежность отходов невозможно; на объекте частично расположены бетонные колонны, аналогичные использованным в котловане, на территории земельного участка располагаются обломки бетонных блоков, использовавшимся истцом при строительстве котлована.

При рассмотрении спора по существу от истца поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения состава и мощности насыпных грунтов, образованных после засыпки территории на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:289. Между тем впоследствии от ходатайства о назначении экспертизы истец отказался.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка, однако определением суда от 26.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении спора по существу истец 04.12.2023 уточнил исковые требования, просит запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 для размещения строительных свай, обязать ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:289 от строительных свай, с установлением судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 руб. При этом к уточненному исковому заявлению не приложены какие-либо доказательства нахождения бетонных свай на земельном участке. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что по состоянию на 04.12.2023 на земельном участке истца отсутствуют бетонные либо иные сваи, на которые ссылается истец.

С учетом поступившего уточнения исковых требований, а также заявленных возражений, суд предложил сторонам провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:289, по результатам которого в материалы дела представлено 2 акта осмотра – со стороны истца и со стороны ответчика, приложены видеозаписи проведенного осмотра со стороны истца и со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты осмотра от 14.12.2023, суд установил, что по состоянию на 14.12.2023 на земельном участке истца отсутствуют бетонные конструкции (сваи), что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

Истец полагает, что бетонные сваи были перемещены ответчиком, что свидетельствует о добровольном исполнении исковых требований и должно быть учтено при распределении судебных расходов.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что на момент рассмотрения спора по существу какие-либо препятствия в пользовании с кадастровым номером 66:06:4501021:289 устранены, бетонные сваи с земельного участка перенесены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем судом принято во внимание, что согласно представленным фотоматериалам 2020 года на земельном участке истца был вырыт котлован, в котором размещались строительные бетонные конструкции, которые неоднократно разбирались, что подтверждается снимками со спутника из открытых источников за период с 2010 по 2022 год.

В судебном заседании был допрошены свидетель ФИО6, который также подтвердил факт строительства и разбора конструкций на земельном участке истца, котлован был засыпан силами истца или по его указанию третьими лицами.

Истец при этом указывает, что бетонные сваи, размещенные на земельном участке предпринимателя, были размещены именно ответчиком, им же и перенесены на соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, такие сваи идентичны бетонным конструкциям на здании ответчика.

Между тем какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности бетонных свай на земельном участке истца непосредственно ответчику, а также факт переноса таких бетонных свай на земельный участок ответчика непосредственном обществом «Энергопром», истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Утверждения истца об идентичности спорных бетонных свай с бетонными конструкциями, расположенными на здании ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. О назначении судебной экспертизы в целях определения принадлежности бетонных конструкций истец не заявлял.

Ссылки истца о следах строительной техники ответчика, которая перенесла бетонные сваи на соседний земельный участок, судом во внимание также не принимаются в связи с отсутствием подтверждающих доказательств, а также с учетом того, что земельный участок ответчика передан по договору аренды иным арендодателям. Более того, земельные участки истца и ответчика не ограждены, по земельному участку ответчика проходит дорога, по которой перемещаются транспортные средства иных собственников и арендодателей соседних земельных участков.

Судом также принято во внимание, что доступ на земельный участок истца не ограничен (забор, иное ограничение доступа не установлено), в связи с чем любые лица имели и имеют фактическую возможность размещать любые объекты на его территории. При этом истец фактически не использует свой земельный участок, не занимается его охраной, доказательства иного не представил.

Кроме того, утверждения истца о том, что представитель ответчика в судебном заседании 28.08.2023 подтвердила, что бетонные сваи будут перенесены ответчиком, материалами дела не подтверждаются, из аудиопротокола судебного заседания от 28.08.2023 соответствующий вывод не следует.

Таким образом с учетом исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт неправомерного поведения ответчика, явившегося основанием для обращения с иском в арбитражный суд, равно как и не доказан факт добровольного исполнения исковых требований непосредственно ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) также указано, что на истца не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ответчиком, в случае, когда требование им удовлетворено добровольно в ходе судебного разбирательства, а истец не воспользовался своим правом на отказ от иска.

Между тем исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств, при недоказанности факта добровольного исполнения исковых требований ответчиком, оснований для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлине в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова