АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3948/2023

г. Кострома 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев исковое заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение персонажа «Буба», а также 490 рублей за приобретение спорного товара, 184 руб. 74 коп. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение персонажа «Буба», а также 490 рублей за приобретение спорного товара, 184 руб. 74 коп. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.09.2023 произведена замену истца в порядке процессуального правопреемства по делу № А31-3948/2023 с иностранного юридического лица 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited.) на правопреемника - Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 572790 (изображение вымышленного персонажа "Домовенок", с пушистым телом, большими ушами и хвостом), с датой регистрации от 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, включая товары 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - в том числе "игры и игрушки".

На основании заключенного с компанией "3Д Спэрроу Групп Лимитед" лицензионного соглашения от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала "Буба", представляющего собой вымышленный персонаж "домовенок" с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

24.11.2022 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 — мягкая игрушка в количестве 1 шт.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- кассовый чек от 24.11.2023 года;

- диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара.

- спорный товар (мягкая игрушка в количестве 1 шт.).

Истец заявляет, что приобретенный спорный товар имеет обозначения, сходные до степени смешения со следующим объектом интеллектуальных прав Истца: с изображением товарного знака по свидетельству Российской Федерации №572790 и переработанное изображение произведения изобразительного искусства - персонажа "Буба".

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец 26.12.2022 направил ответчику претензию №2009125 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный № 572790 и произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальных прав подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 55 Постановления N 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Видеозапись покупки спорного товара позволяет утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Также ответчиком по делу не оспаривается довод истца о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и аналогичности изображений, которыми маркирована реализуемая ответчиком продукция.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору т нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 рублей (20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба»).

Судом установлено, что размещенные на вышеуказанном товаре обозначения и персонажи тождественна изображениям, правообладателем которого является истец.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительного права на произведение изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Истцом также предъявлены к взысканию судебные издержки в сумме 490 рублей за приобретение спорного товара, 184 руб. 74 коп. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Судом установлено, что 02 августа 2023 г. между 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Цедент) и «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №3D-B02082023 (далее Договор) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к Ответчику в соответствии с пунктом 474 Приложения №2 от "02" августа 2023 г. к Договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор (3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited.)) своим правом требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика расходы Истца на приобретение такого товара пропорционального удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей компенсации, а также 490 рублей стоимости приобретенного товара, 184 руб. 74 коп. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-3948/2023 товар (мягкая игрушка) в количестве 1 шт., передать на уничтожение, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин