ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2025 года
Дело №А56-32598/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17020/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-32598/2025, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс»
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу
с ограниченной ответственностью «Стэлс» с исковым заявлением о взыскании
118 679 руб. 11 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.01.2024
по 31.01.2025, а также 769 руб. 54 коп. неустойки, рассчитанной за период
с 15.08.2024 по 06.02.2025.
Определением от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству
в упрощенном порядке.
Решением от 12.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- выводы суда первой инстанции о необходимости ведения расчетов
с собственниками административного здания в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не соответствует действующему законодательству, поскольку здание не является многоквартирным домом;
- суд не дал оценку доводу ответчика о том, что иные помещения здания, принадлежащие другим собственникам, оснащены приборами учета тепловой энергии, которые установлены на вводе в здание до транзитных сетей спорного помещения, проходящих в подвальном помещении ответчика, и учитывают тепловую энергию верхних этажей;
- суд первой инстанции не привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственников помещений административного здания, права и обязанности в части их размера оплаты тепловой энергии которых напрямую затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.
27.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела
по правилам искового судопроизводства.
Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.
Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется.
02.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены
в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 19.12.2023 № 557 в редакции постановления от 26.12.2023 № 574 истцу с 01.01.2024 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования.
Ответчику на праве собственности, согласно кадастровому паспорту, принадлежит следующее нежилое помещение: этаж № подв., площадью 560,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Светлогорское городское поселение», <...>.
Указанное помещение подключено к централизованной системе отопления
и ГВС.
В адрес истца поступила заявка ответчика на заключение договора теплоснабжения.
В ответ на указанную заявку истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 16.05.2024 № ТС0377/2024 (далее – договор),
из пункта 1.1 которого следует, что единая теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством
и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии
с условиями настоящего договора и требованиями, отраженными в приложениях
к нему.
Согласно пункту 6.1 договора теплоснабжающая организация выставляет
в адрес потребителя (с учетом субабонентов):
- до 05-го числа текущего месяца: счет в размере 70 % стоимости договорной величины тепловой энергии и/или теплоносителя (горячей воды) на текущий месяц;
- до 05-го числа месяца, следующего за расчетным: счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии и/или теплоноситель (горячую воду) за весь расчетный период.
Из пункта 6.2 договора следует, что потребитель производит оплату
в следующие сроки:
- до 15-го числа текущего месяца: счет на сумму 70 % стоимости договорной величины тепловой энергии и/или теплоносителя (горячей воды) за текущий месяц;
- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным: счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду), потребленную в расчетном месяце.
Оплата стоимости потребляемой потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные пунктом 6.2 настоящего договора, на расчетный счет единой теплоснабжающей организации всей суммы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду)
в расчетном месяце (пункт 6.4 договора).
Из пункта 6.5 договора следует, что неполучение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленной тепловой энергии
и/или теплоносителя (горячей воды), не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленной потребителем (с учетом субпотребителей) тепловой энергии
и/или теплоносителя (горячей воды) за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.
В случае неполучения документов для оплаты в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель уведомляет единую теплоснабжающую организацию о необходимости выдачи дубликатов платежных документов.
Договор между сторонами не подписан.
В период с 01.01.2024 по 31.01.2025 истец в отсутствие заключенного
в письменной форме договора осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение ответчика.
Стоимость поставленной тепловой энергии, согласно приложенному к иску расчету, составила 118 679 руб. 11 коп.
Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными
как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое
и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3
статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.
Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.
Факт поставки в спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, тепловой энергии на сумму 118 679 руб. 11 коп. подтвержден приложенными к иску счетами-фактурами.
Доказательств обращения к истцу с требованиями, в связи с отсутствием теплоснабжения в спорный период, либо в связи с некачественным оказанием услуг, ответчик в материалы дела не представил, выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки документально не опроверг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что, Правила № 354 не применимы к настоящему спору.
В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу,
а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления,
так и в целях содержания общего имущества в таком доме.
Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон
о теплоснабжении) является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления,
к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие
с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению,
как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным
в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием
в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019
№ 309-ЭС18-21578.
Вопреки позиции подателя жалобы, названный правовой подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации в отношении помещений многоквартирного дома, допустим к применению, в том числе
и в отношении помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании.
Как следует из представленного в материалы дела акта обследования
от 27.12.2024, в спорном помещении лежаки центрального отопления пролегают
под бетонными полами, что способствует их прогреванию, поскольку помещение является подвальным, в нем проходят многочисленные частично изолированные стояки внутридомовой системы центрального отопления.
С учетом того, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления, к элементам которой,
по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри спорного здания, относятся стояки внутридомовой системы теплоснабжения, довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не является отапливаемым и не потребляет тепловую энергию является необоснованным.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2024 по 31.01.2025, не представил, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований в части взыскания 118 679 руб. 11 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков по оплате ресурса,
в связи с чем суд первой инстанции верно признал право истца на взыскание законной неустойки.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не привлечены собственники помещений административного здания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в дело
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственником помещений административного здания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований
для привлечения собственником помещений административного здания к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы ответчика не свидетельствуют о том,
что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности собственников помещений административного здания.
Довод ответчика об отсутствии расчета задолженности и неустойки опровергается материалами дела (расчет задолженности и неустойки приложен истцом к исковому заявлению).
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,
не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи
с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда
и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции
не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-32598/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова