Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 марта 2025 года Дело № А56-105684/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО2 (Санкт-Петербург, 8-я линия В.О.)
о понуждении,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2025,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить демонтаж металлических ворот в арке въездного проезда с восстановлением мест креплений (со стороны 8-ой линии В.О.) на объекте по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А; об установлении размера судебной неустойки в размере 200 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения.
В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенное третье лицо не явилось, направило в материалы дела письменную позицию, в котором просило в иске отказать.
Истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, приобщил к материалам дела копию фотографии спорного объекта, датированную не позднее 1965 года.
С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1855 – 1858 гг. – композитор ФИО3, в 1861 – 1914 гг. – географ Семенов-Тян-Шанский П.П., в 1851 – 1881 гг. – экономист Заблоцкий-Десятковский А.П.».
Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 23.03.2020 № 106-р.
Управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение».
В ходе проведение выездного обследования и мониторинга безопасности от 24.05.2023 установлено, что в отсутствие задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласованной проектной документации в арке со стороны 8-й линии В.О. установлены металлические ворота с креплением к стенам въездного проезда, в стену въездного проезда установлено дополнительное оборудование в виде блока вызова домофона и кнопки открывания ворот. На воротах расположены информационная табличка, а также табличка с информацией о запрете прохода и проезда посторонних лиц через земельный участок.
Полагая, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» допущены нарушения установленных действующим законодательством требований сохранения и использования объекта культурного наследия, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с настоящим иском.
Статей 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее по тексту – Закон № 73) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со статьей 40 Закона № 73 под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, содержания и его использования определен в том числе положениями статей 45 и 47.3 Закона № 73.
Из пункта 6 статьи 18 Закона № 73 следует, что предметом охраны объекта является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.
Как следует из приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 23.03.2020 № 106-р исторические металлические ворота демонтированы в 1990-х гг.
Представленными в материалы дела фотографическими материалами ответчика и актами выездного обследования и мониторинга безопасности истца от 24.05.2023, подтверждается, что установленные со стороны 8-ой линии на момент обследования ворота отличаются от установленных до 1998г., что подтверждается в том числе способом исполнения ворот.
Из пояснений третьего лица Семенова-Тян-Шанского А.В., который является председателем совета дома по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А следует, что одна из створок ворот была демонтирована в 1996 г., в период с 1998 г. по 1999 г. демонтирована вторая створка ворот. Новые ворота (в исполнении, зафиксированном актами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры) установлены в 1999 году. В ходе проведения капитального ремонта фасада здания и расчистки арки дома в 2010 году обнаружена еще одна конструкция, похожая на крепление створки ворот, на период с даты установки ворот в 1999г. обнаруженное крепление створки ворот не использовалось.
Принимая во внимание, что новые ворота установлены до вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, а из распоряжения от 23.03.2020 № 106-р следует, что исторические ворота демонтированы в 1990-х гг., суд не находит оснований полагать, что ответчиком совершались действия, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Также истцом не доказано то обстоятельство, что ворота по состоянию на 2023 год установлены на месте расположения исторических ворот, демонтированных в 1990-х гг. При этом, учитывая, что 04.10.2011 земельный участок площадью 2 226 кв.м., включая внутридворовую территорию по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А с кадастровым номером 78:6:2934:23 перешел к общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем собственники были вправе принять соответствующее решение в порядке статей 246, 247 ГК РФ, 30, 36 и 39 ЖК РФ, распорядиться общим имуществом (фасадом многоквартирного дома) и установить ворота не нарушая положения Закона № 73.
При этом, исходя из положений статей 162, 157.2 ЖК РФ и пунктов 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части отнесения фасада многоквартирного дома к общему имуществу собственников и обязанности управляющей организации оказывать услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» лежит обязанность выполнять работы по сохранению объектов культурного наследия в натуре, в связи с чем довод общества, что оно является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.
Вместе с тем, ввиду недоказанности факта нарушения положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, суд не находит оснований как для удовлетворения требования об обязании демонтировать ворота, так и для удовлетворения требования об установлении судебной неустойки.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.