АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 июля 2023 года Дело № А60-42104/2021
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за пользование земельным участком
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 400/05/01-14/0111 от 04.10.2022,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 529/22 от 10.09.2022
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 164 983 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 руб. 91 коп.
Решением суда от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.
19.04.2023 от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.
Решением суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 года по делу № А60-42104/2021-С 2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд назначил предварительное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали в полном объеме.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В основном судебном заседании доводы сторон не изменились, суд перешел к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
14.10.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000814 (далее - договор аренды), согласно которому ООО «Элемент-Трейд» предоставлена в аренду часть нежилого здания литер Б: номер на поэтажном плате: подвал - помещения № 1-23, 1 этаж - помещения №1-14, 19-20 площадью 394, 4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0509024:1351 по ул. Владимира Высоцкого, 18 в г. Екатеринбурге на срок с 28.10.2020 по 27.10.2025, разрешенное использование - конторское.
На указанное помещение с кадастровым номером 66:41:0509024:1351 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», запись государственной регистрации от 05.07.2009 № 66-66-01/454/2009-056.
В соответствии с п.4.2 договора объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.10.2020 № 39000814 расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю не включаются в состав арендной платы.
Истец указывает, что здание административного назначения (литер Б) общей площадью 1039 кв.м. по ул. Владимира Высоцкого, 18 в г. Екатеринбурге расположено на земельном участке площадью 890 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702005:2.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702005:2, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец считает, то принадлежащие ответчику на праве аренды нежилые помещения расположены в отдельном пристрое (литер Б).
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Владимира Высоцкого, 18 и ул. Владимира Высоцкого, 20. Ответчик считает, что у истца отсутствует право на получение арендной платы за пользование земельным участком без согласия других собственников помещений в многоквартирных домах.
В рамках дела №А60-31958/2022 судом было установлено, что Здание ответчика и МКД проектировались, строились и вводились в эксплуатацию одновременно и с использованием единого архитектурного стиля, единой цветовой гаммы и единых материалов отделки наружных стен, имеют общие сети водоснабжения (холодного и горячего), отопления и электричества, подача коммунальных энергоносителей в Здание осуществляется по общедомовым сетям, имеют один адрес, а само Здание после ввода в эксплуатацию использовалось для обслуживания МКД, такое Здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав Здания нежилые помещения являются составной частью МКД.
В рамках дела №А60-31958/2022 Истец, по аналогии с настоящим делом, пытался взыскать с собственника помещений в Здании ООО «Инфотек» плату за пользование Земельным участком. В связи с тем, что Здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав Здания нежилые помещения являются составной частью МКД, в удовлетворении требований Истца было отказано.
Указанное решение в порядке ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.
Как следует из указанного решения между сторонами возник спор относительно того, являются ли нежилые помещения, общей площадью 342,5 кв. м частью жилого дома с кадастровым номером 66:41:0509024:41 (пристрой) или представляют собой самостоятельные помещения.
Судами установлено, что пристрой и многоквартирный жилой дом проектировались, строились и вводились в эксплуатацию одновременно и с использованием единого архитектурного стиля, единой цветовой гаммы и единых материалов отделки наружных стен, имеют общие сети водоснабжения (холодного и горячего), отопления и электричества, подача коммунальных энергоносителей в пристрой осуществляется по общедомовым сетям, имеют один адрес, а сам пристрой после ввода в эксплуатацию использовался для обслуживания жилого дома, суды обоснованно признали, что такой пристрой не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав пристроя нежилые помещения являются составной частью многоквартирного дома.
С учетом установленных обстоятельств суд пришли к выводу, что с собственника встроенно-пристроенного помещения плата за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.
Принимая во внимание судебные акты по делу №А60-31958/2023 исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Чудникова