116/2023-133763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7588/2023

г. Киров 09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского транспортного прокурора (адрес: 610001, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Речная переправа города Котельнича» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612601, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1. по доверенности от 08.08.2023, служебное удостоверение,

законного представителя ответчика – ФИО2, сведения ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

Кировский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Речная переправа города Котельнича» (далее – ответчик, учреждение, речная переправа) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования прокурор указывает на установление факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по

пассажирским перевозкам на теплоходе МС-450, не соответствующем требованиям технического регламента.

Ответчик в письменном отзыве на заявление факт совершения выявленного правонарушения не оспаривает, ссылается на устранение нарушения в ходе проведения проверки, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Законный представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Муниципальное казенное учреждение «Речная переправа города Котельнича» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за единым государственным номером <***>.

10.05.2023 Кировской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 10.05.2023 № 68 проведена проверка соблюдения учреждением законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта.

В ходе проведения проверки установлено, что на пассажирском теплоходе ПС-450, идентификационный номер В-22-5340, находящимся в оперативном управлении ответчика, на момент проведения проверки отсутствует судовое санитарное свидетельство, что является нарушением требований статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ), пункта 216 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержденного Постановлением правительства № 623 от 12.08.2010 (далее – Технический регламент). Вместо указанного свидетельства представлено экспертное заключение № 03-1-2023-Д от 05.05.2023 о соответствии санитарным правилам и нормативам пассажирского теплохода ПС-450 и судовое санитарное свидетельство № 1 от 06.07.2022 сроком действия до конца навигации 2022 года. Фактически судовое санитарное свидетельство о праве плавания получено 18.05.2023.

19.06.2018 прокурором по факту выявленного нарушения обществом вышеназванных требований технических регламентов вынесено постановление о возбуждении в отношении речной переправы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов проверки в Арбитражный суд Кировской области. Постановление вынесено в присутствии законного представителя учреждения, который вину в совершении правонарушения признал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность регулируются КВВТ РФ.

Положения КВВТ РФ распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (часть 2 статьи 1 КВВТ РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Пунктом 3 статьи 34 КВВТ РФ установлено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Статьей 14 КВВТ РФ предусмотрено, что на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы, в том числе судовое санитарное свидетельство о праве плавания.

Согласно пункту 216 Технического регламента е эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце 2 подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункт 117 Технического регламента).

Из материалов дела следует и установлено прокурором, что на пассажирском теплоходе ПС-450, идентификационный номер В-22-5340, находящимся в

оперативном управлении ответчика, на момент проведения проверки отсутствует судовое санитарное свидетельство, что является нарушением требований статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ), пункта 216 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержденного Постановлением правительства № 623 от 12.08.2010 (далее – Технический регламент). Вместо указанного свидетельства представлено экспертное заключение № 03-1-2023-Д от 05.05.2023 о соответствии санитарным правилам и нормативам пассажирского теплохода ПС-450 и судовое санитарное свидетельство № 1 от 06.07.2022 сроком действия до конца навигации 2022 года. Фактически судовое санитарное свидетельство о праве плавания получено 18.05.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023 и ответчиком по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии учреждениясобытия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что речная переправа со своей стороны предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения учреждением требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

На основании изложенного, требование прокурора о привлечении муниципального казенного учреждения «Речная переправа города Котельнича» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В части назначения административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик ранее совершал административные правонарушения, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, а также охраняемым общественным отношениям, устранение выявленного нарушения, а также, принимая во внимание

необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным назначить муниципальному казенному учреждению «Речная переправа города Котельнича» административное наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Кировского транспортного прокурора (адрес: 610001, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь муниципальное казенное учреждение «Речная переправа города Котельнича» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612601, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич