АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4749/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 27.07.2023 об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 –представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Псковской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) от 27.07.2023 об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации.

Заявитель просит признать оспариваемое предписание от 27.07.2023 об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации недействительным, поскольку оно не соответствует части 6 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ (далее по тексту - Закон №173-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, умаляет деловую репутацию предприятия во внешнеторговой деятельности, незаконно возлагая обязанность по истребованию от третьих лиц несуществующей задолженности, создает предпосылки к применению штрафных санкций в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал. Считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона №173-ФЗ, вынесено в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от 17.07.2019 № 1171 ( далее по тексту - Административный регламент) по результатам проверки, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Псковская таможня информировала общество о необходимости оставления оспариваемого предписания без исполнения, следовательно, контроль за своевременностью и полнотой осуществления субъектом проверки оспариваемого предписания не осуществлялся и в настоящее время не осуществляется, что также подтверждается отсутствием возбужденного Псковской таможней в отношении ООО «Полипласт» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении, дополнении к нему, отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (поставщик) 21.12.2020 заключило с компанией ОАО «Борисовский завод автотракторного электрооборудования - управляющая компания холдинга «Автокомпоненты», (Беларусь) (покупатель) договор №7 на изготовление и поставку гальванической автоматической линии «барабанного» типа модели ЛГП-319АБ.00.00.000 в количестве 1 шт. (код ТНВЭД 8543300000). Общая сумма обязательств на 2020-2021 финансовый год составила 19 560 161, 28 российских рублей.

В соответствии с разделом 5 договора оплата товара производится следующим образом:

-оплата 30 % от суммы аккредитива, что составляет 5 868 048, 38 российских рублей осуществляется с течении 30 банковских дней с момента открытия аккредитива на условии предоставления банковской гарантии возврата авансового платежа по форме банка - гаранта со сроком действия до 30.12.2021 г. в форме Свифт сообщения и по предъявлению в исполняющий банк инвойса с указанием наименования поставленного оборудования, его количества, цены и его общей стоимости, суммы подлежащей оплате по данному инвойсу (1 оригинал);

-оплата 20 % от суммы аккредитива, что составляет 3 912 032,26 российских рублей осуществляется по предъявлению в исполняющий банк следующих документов: инвойса с указанием наименования поставленного оборудования, его количества, цены и его общей стоимости, суммы подлежащей оплате по данному инвойсу - 1 оригинал; комплекта товаросопроводительной документации: (товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет - фактуры); акта комплектности оборудования, содержащий подписи и печати покупателя и поставщика - 1 оригинал;

-оплата 50 % от суммы аккредитива, что составляет 9 780 080,64 российских рублей осуществляется в течение 30 календарных дней по факту ввода оборудования в эксплуатацию и представлению поставщиком в исполняющий банк следующих документов: инвойса с указанием наименования поставленного оборудования, его количества, цены и его общей стоимости, суммы ранее уплаченной за товар в рамках данного аккредитива и суммы подлежащей оплате по данному инвойсу - 1 оригинал; «акта приемки-сдачи выполненных работ по монтажу и пуску оборудования в эксплуатацию», подписанного обеими сторонами, заверенного круглой печатью покупателя - 1 оригинал; «акта приемки-сдачи услуг по обучению специалистов покупателя», подписанного обеими сторонами, заверенного круглой печатью Покупателя - 1 оригинал.

Согласно пунктам 5.10, 5.11 договора комиссии банков за прием документов с расхождениями оплачиваются поставщиком. Комиссии на территории Республики Беларусь оплачиваются покупателем. Комиссии за пределами Республики Беларусь оплачиваются поставщиком.

Дата завершения исполнения обязательств по договору - до 30.12.2021 (пункт 4.7 договора).

Внешнеторговый договор от 21.12.2020 №7 поставлен на учет в ПАО Банк «Финансовая Компания ОТКРЫТИЕ» (юридический адрес: Невский проспект, д. 26, <...>)-УНК 2102003/2209/0044/1/1 от 04.02.2021 и снят с учета - 10.02.2023.

Ответчиком, по результатам анализа центральной базы данных валютного контроля выявлены признаки предполагаемых нарушений обществом части 4 статьи 24 Закона №173-ФЗ, выразившиеся в невыполнении в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору, в связи с чем, им был направлен в уполномоченный банк запрос о предоставлении документов от 13.03.2023 №26-53/08985.

В соответствии с ведомостью банковского контроля (письмо ПАО Банк «Финансовая Компания ОТКРЫТИЕ» от 29 марта 2023 г. №01-4-4/31636) оплата по договору произведена на общую сумму 19 556 464,16 руб., осуществлена поставка товара в адрес ОАО «Борисовский завод автотракторного электрооборудования - управляющая компания холдинга «Автокомпоненты» на сумму 19 560 161, 28 руб.

Сведения об оплате контрагентом за поставленный товар на сумму 3697,12руб. отсутствовали.

21.04.2023 таможенный орган направил обществу запрос за №26-53/14224 о предоставлении сведений и документов, в частности, копию договора от 21.12.2020 №7 со всеми дополнениями и приложениями, сведения и документы, подтверждающие надлежащее исполнение или прекращение обязательств по договору, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договора в сумме 3697.12 российских рублей или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В ответ на запрос ответчика 02.05.2023 исх. №777 общество пояснило, что сумма недоплаты в размере 3 697,12 руб. является комиссией, удержанной банком контрагента из одного из платежей согласно условиям договора и открытого аккредитива и представила документы, в том числе сообщение из банка об открытии аккредитива, удержании комиссии 50 USD $ или 3697,12 российских рублей.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 11.07.2023 составлен акт проверки №10209000/110723/0000042 и протокол об административном правонарушении №10209000-3820/2023 по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

О месте и времени составления протокола ООО «Полипласт» извещено надлежащим образом письмом с уведомлением (исх. №26-53/21831 от 15.06.2023), на которое от законного представителя общества поступило ходатайство от 11.07.2023 о составления протокола без его участия, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ознакомлен.

Определением таможенного органа от 12.07.2023 рассмотрение материалов административного дела №10209000-3820/2023 назначено на 26.07.2023 в 15час.00 мин. Определение получено обществом 24.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается представителем общества. В этот же день общество направило ответчику письменные объяснения по делу об административном правонарушении №10209000-3820/2023. Согласно объяснениям общества поступление на счет резидента (поставщика) денежных средств за поставленную продукцию в размере, меньшем на 3697,12 российских рублей, чем общая сумма обязательства, обусловлено причинами правомерного характера, указанная сумма была удержана банком-эмитентом в качестве комиссии, соответствует пункту 5.10 договора, части 6 статьи 19 Закона №173-ФЗ, белорусский покупатель оплатил поставленную продукцию полностью, предлагал производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением таможенного органа от 26.07.2023 рассмотрение дела отложено до 21.08.2023, поскольку возникла необходимость в дополнительном изучении, исследовании документов (объяснения общества).

На основании акта проверки №10209000/110723/0000042 от 11 июля 2023 г., во исполнение пункта 60 Административного регламента 27.07.2023 первым заместителем начальника Псковской таможни вынесено предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства в отношении ООО «Полипласт» предписывающее заявителю принять меры по устранению нарушений - обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора за переданные нерезидентам товары в сумме 3697,12 российских рублей с информированием таможенный орган в месячный срок, исчисляемый со дня, следующего за датой его получения, с приложением подтверждающих документов.

Предписание получено обществом 10.08.2023. Общество не согласилось с предписанием от 27.07.2023 и обжаловало его в Северо-Западное таможенное управление (жалоба от 07.08.2023 №1437).

21.08.2023 должностным лицом Псковской таможни выносится постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10209000-3829/2023, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 40000 руб.

При рассмотрении материалов административного дела должностное лицо ответчика не усмотрел события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку сумма недоплаты в размере 3697,12 российских рублей является комиссией, удержанной банком контрагента из одного из платежей, в связи с приемом документов с расхождениями, что следует из вышеуказанного постановления от 21.08.2023.

24.08.2023 письмом №26-53/23881 Псковская таможня направила обществу предписание от 23.08.2023 об устранении нарушения валютного законодательства Российской Федерации по акту проверки №10209000/110723/0000042 от 11.07.2023 (по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ). Предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства по акту проверки №10209000/110723/0000042 от 11.07.2023 (по части 4.3 статьи 15.25. КоАП РФ), направленное Псковской таможней 27.07.2023 просило оставить без исполнения.

По результатам рассмотрения обращения общества Северо-Западное таможенное управление не усмотрело нарушений Псковской таможней требований законодательства по выдаче предписания, о чем уведомила заявителя письмом 13.09.2023 №15-03-23/19489.

Не согласившись с оспариваемым предписанием заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в статье 198 АПК РФ оснований: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены статьями 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со статьей 22 Закона №173-ФЗ органом валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции органа валютного контроля непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

ФТС России осуществляет контроль и надзор за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений (пункт 5.1.3 Положения).

Таким образом, Псковская таможня наделена соответствующими полномочиями в сфере валютного контроля.

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Указанное предписание является пресекательной мерой, предусмотренной Законом №173-ФЗ, направленной на принудительное прекращение противоправных действий и создание условий для привлечения виновных к ответственности.

Порядок административной процедуры выдачи предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой его исполнения регламентирован Административным регламентом.

Пункт 1 Административного регламента устанавливает сроки и последовательность административных процедур (административных действий) таможенных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФТС России, ее территориальными органами, должностными лицами, порядок взаимодействия ФТС России и ее территориальных органов с резидентами и нерезидентами, органами и агентами валютного контроля, правоохранительными органами и иными государственными органами.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента предметом государственного контроля является обеспечение соблюдения резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями (далее - субъект проверки), валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (далее - валютное законодательство) при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации (далее - валютные операции).

Результатом осуществления государственного контроля является в соответствии с пунктом 12 Административного регламента: акт проверки; протокол об административном правонарушении; предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 69 Административного регламента акт проверки, содержит сведения о выявленных нарушениях валютного законодательства и невыполнении субъектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

При этом, срок для устранения нарушения и представления в таможенный орган документов и (или) информации, подтверждающих устранение нарушения валютного законодательства, устанавливается в выданном субъекту проверки предписании таможенных органов об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Согласно пункту 11 Административного регламента субъект проверки, в отношении которого осуществляется государственный контроль, обязан выполнять предписания таможенных органов об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Согласно пункту 82 Регламента при выявлении факта невыполнения субъектом проверки в установленный срок предписания должностное лицо таможенного органа, реализующее мероприятия по контролю за исполнением предписаний, возбуждает дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

В связи с изложенным, предписание таможенного органа выданное обществу по результатам проверки соблюдения им валютного законодательства является ненормативным актом, который может быть оспорен в суде.

Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания, суд должен дать оценку и основаниям для его принятия (подпункт "в" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее по тексту - Пленум №21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта проверки от 11.07.2023 №10209000/110723/0000042 следует, что в соответствии с ведомостью банковского контроля, представленной по запросу ПАО Банк "Финансовая компания Открытие" оплата по договору произведена на общую сумму 19556464,16 российских рублей. ООО "Полипласт" осуществлена поставка ОАО "Борисовский завод автотракторного электрооборудования - управляющая компания холдинга "Автокомпоненты" на сумму 19560161,28 российских рублей. Сведения об оплате контрагентом за поставленный товар на сумму 3697,12 российских рублей отсутствуют. Указанные обстоятельства явились основанием для усмотрения ответчиком в действиях общества признаков нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, 03.05.2023 общество по запросу ответчика представила помимо договора от 21.12.2020 №7, товаросопроводительных документов по нему, платежного поручения, сообщения из банка об открытии аккредитива и об удержании комиссии 50 USD $ или 3697,12 российских рублей (пункты 7, 8 ответа общества от 02.05.2023 исх.№777). Получение данных документов таможенным органом подтверждается входящим штампом и ссылкой на письмо в разделе 4 "Подготовка к проведению проверки" вышеуказанного акта проверки. Указанными сообщениями банка контрагента подтверждается факт удержания из основной суммы, подлежащей перечислению общества контрагентом комиссии (эквалайзер банка) в размере 50 USD $ за несоответствие "СМR не представлен".

Согласно пункту 5.10 договора от 21.12.2020 №7 комиссия банков за прием документов с расхождениями оплачиваются поставщиком.

Спор между сторонами по сумме 3697,12 российских рублей эквивалент 50 USD $, отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона №173-ФЗ резидент признается исполнившим обязанность, если он обеспечил получение на свои банковские счета валюты, причитающейся в соответствии с условиями договора, за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных банкам-корреспондентам за осуществление операций по переводу денежных средств.

Таким образом, обществом до начала проверки представлены таможенному органу документы, подтверждающие законные основания удержания банком контрагента комиссии и подтвердил исполнение обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся за поставленное оборудование.

Отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ также подтверждено должностным лицом таможенного органа при вынесении 21.08.2023 постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10209000-3829/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что при анализе представленных обществом документов имелась неясность по основаниям удержания комиссии, так как договор содержал пункт 5.11, предусматривающий уплату комиссии покупателем, суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела. Более того, при наличии неясности в представленных документах, в целях надлежащего исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, ответчик не лишен был возможности запросить дополнительные пояснения у общества. Акт проверки не содержит сведений, свидетельствующих об установлении такой неясности при оценке документов общества. Представленные обществом объяснения от 24.06.2023 исх.№1349 по делу об административном правонарушении не содержат новых сведений, которые раньше не представлялись бы ответчику в ходе проверки.

Ссылку ответчика на обязательное соблюдения им срока для вынесения предписания, установленного пунктом 71 Административного регламента, судом отклоняется, поскольку таможенный орган обязан соблюдать служебный срок при наличии законных оснований для его вынесения, надлежащем исполнении обязанности публичного характера - осуществление валютного контроля в соответствии с требованиями Закона №173-ФЗ, Положения о Федеральной таможенной службе. Соблюдение процедуры осуществления валютного контроля установленного Административным регламентом не является подтверждением законности предписания без оценки всей совокупности имеющихся у таможенного органа документов полученных как до проверки, так и в ходе проверки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, так как обществом 03.05.2023 представлены все запрашиваемые документы и сведения, позволяющие таможенному органу установить все обстоятельства оплаты.

В соответствии с пунктом 72 Административного регламента предписание не подлежит исполнению (вынесению) в случае отмены вышестоящим таможенным органом или судебным органом постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также в случаях, влекущих за собой невозможность его исполнения.

Следовательно, пункт 72 Административного регламента устанавливает случаи, когда выданное органом валютного контроля предписания не подлежит исполнению, то есть предписание утрачивает обязательные для исполнения требования об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, ввиду отсутствия принципа законности данного предписания или невозможности его исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что письмом от 24.08.2023 №26-53/23881ответчик просил общество оставить без исполнение оспариваемое предписание, в связи с переквалификацией действий общества с части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и выдачей 23.08.2023 нового предписания об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательства подтверждающие привлечения общества к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания заявителем не представлено и на наличие таковых не ссылается.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что оспариваемое предписание не находится на контроле, в связи с выдачей нового предписания. Сроки давности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания, истекли.

Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие умаление деловой репутации оспариваемым предписанием, совершения действий по его исполнению, в том числе в отношении контрагента.

Представитель заявителя в судебном заседании новых доводов относительно нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием не заявил.

Довод заявителя о том, что ответчик обязан был при указанных выше обстоятельствах отменить незаконное предписание, суд отклоняет, поскольку необоснован.

Ссылку заявителя на неприменении в рассматриваемом случае положений пункта 72 Административного регламента, суд не принимает, поскольку основан на субъектом толковании данного положения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия у ООО «Полипласт» обязанности по исполнению оспариваемого предписания от 27.07.2023, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны заявителя наличия нарушенных прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, судом не установлено соблюдение совокупности условий, предусмотренных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным. В удовлетворении требования следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель