АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-15819/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Ставропольский репортер», ОГРН <***>, г. Ставрополь,
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дорога в Красную Поляну» в размере 50 000руб.,
о взыскании компенсации за использование фотографии «Дорога в Красную Поляну» в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб.,
о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Ставропольский репортер», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании компенсации в размере 75 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Определением арбитражного суда от 25.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, в котором исковыми требования общество не согласно в полном объеме в виду того, что на сайте www.-stav-reporter.ru ООО «Издательство «Ставропольский репортёр» (далее – общество, ответчик) спорная фотография отсутствует, и не размещалась никогда. В панели управления (админка) сайта, по кодам можно увидеть, что в материале «Дежа вю» http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezha-vyu от 9 ноября 2016
размещено совсем иное фотографическое изображение. В связи с тем, что в 2022 и 2023 сайт www.stav-reporter.ru шесть раз подвергался атакам хакеров, исчезли сотни фотографий, статей, архивов электронной газеты. Восстановить многие данные не представляется возможным. Один раз сайт был полностью переформатирован на иной язык. Об этих фактах имеются заявления в Управление ФСБ России по Ставропольскому краю. Истец предоставил в суд только распечатки профиля блога автора Александра Беленького и скриншоты интернет-страницы личного блога автора спорной фотографии, но не предоставил само фотографическое произведение в формате RAW. В виду чего, исследовать сам фотоснимок в формате RAW не представляется возможным. Без исследования самого фотоснимка в формате RAW, нельзя считать надлежащим подтверждением факта того, что автором произведения является именно А.А. Беленький. Ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые судом приобщены к материалам дела.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором в опровержение доводов ответчика о том, что спорные фотографии на сайте никогда не размещались или размещались иными лицами, предприниматель поясняет, что факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. На довод ответчика об отсутствии исходного полноразмерного файла фотографии как на обстоятельство, затрудняющее установление авторства поясняет, что для подтверждения авторства исходной необработанной фотографии истец считает противоречащим положениям п. 110 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации». Заявленная компенсация в размере 75 000 руб. соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела, о чем указано в приложении 1 к исковому заявлению «Обоснование размера компенсации».
Спор по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва, 18.10.2023 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Издательство Ставропольский репортер», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва компенсацию в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Основным доводом ответчика по указанному ходатайству является необходимость исследования доказательств, а также принадлежность истцу спорной
фотографии. Вместе с тем судом исследованы все доказательства, необходимости в специальных познаниях независимого специалиста или назначения экспертизы не установлены, как и необходимость предоставления спорного фотографического произведения в формате RAW при наличии публикации с 19.02.20214 в сети интернет спорной фотографии под авторством Беленького А.А. (Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Ставропольский репортер», ОГРН <***>, г. Ставрополь, 23.11.2023 (через систему my.arbitr) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на сайте ООО «Издательство «Ставропольский репортёр» размещено фото «Дорога в Красную Поляну» по ссылке (http://www.stavreporter.ru/raznoe/dezha-vyu).
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». Дата публикации 19.02.2014. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.
Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.
Согласно пункту 1.1 данного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
Как указывает истец нарушение исключительных прав выразилось в воспроизведении и в доведении до всеобщего сведения фотографии «Дорога в Красную Поляну», в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии «Дорога в Красную Поляну», в отношении которой удалена или изменена информация об авторском
праве.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 № 5237, в которой последнему предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное их использование.
В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного
правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию «Дорога в Красную Поляну» Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». Дата публикации 19.02.2014. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.
Между ФИО2 и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, согласно пункту 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
В соответствии с приложением № 429 к договору от 18.04.2022 № Б18-04/22 в доверительное управление ИП ФИО1 передан результат интеллектуальной деятельности - фотография «Дорога в Красную Поляну».
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Указанная фотография размещена на сайте http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezha- vyu в отсутствие информации об авторском праве – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».
Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика подтверждается представленными истцом скриншотами, а также видеозаписью сайта nevadm.ru.
Из разъяснений пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
На представленных истцом скриншотах нарушений имеются: дата, время создания и ссылки на страницы нарушителя. Указанные скриншоты являются надлежащими доказательствами нарушения.
ООО «Издательство «Ставропольский репортёр» является администратором доменного имени stav-reporter.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs, содержащей ИНН администратора домена. Ответчик является владельцем сайта, что подтверждается скриншотом страницы http://www.stav-reporter.ru. На указанной странице размещены следующие данные об ответчике как о владельце сайта - учредитель: ООО «Издательство «Ставропольский репортёр»; юридический адрес: 355035, г. Ставрополь, пр- кт. Карла Маркса, 100; фактический адрес: 355035, г. Ставрополь, пр-кт. Карла Маркса, 100.
Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он, должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.
Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22. Права на фото переданы по приложению к договору № 429. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора от 18.04.2022 № Б18-04/22). Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой
гражданского кодекса Российской Федерации»). Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.
Факт нарушения зафиксирован посредством видеофиксации, в котором усматривается, что видеозапись осуществляет ФИО3. В видео демонстрируется паспорт лица, осуществляющего видеосъемку. Произведен осмотр страницы с помощью поисковой системы Yandex.ru; установлены дата и время начала съемки - 3 августа 2022, среда, 15:01. Далее осуществлен переход и осмотр страницы сайта http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezhavyu; произведено создание скриншота страницы с фотографией с нарушением; далее осуществлен переход и осмотр главной страницы сайта http://www.stav-reporter.ru, где указано ООО «Издательство «Ставропольский Репортер», контактная информация общества, сделан скриншот страницы с названием организации; осуществлен переход на страницу Yandex.ru для установления времени окончания съемки 3 августа 2022, среда, 15:02. Зафиксированная запись совместно со скриншотами интернет- страницы, приобщены к материалам дела.
Согласно законодательству Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети интернет.
Ни автор, ни доверительный управляющий не давали ответчику своего разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.
Доказательств принятия мер по установлению правообладателя изображения (фотографии) до размещения на сайте ответчиком не представлено.
Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах помимо личного блога автора не освобождает ответчика от ответственности за совершенное нарушение.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,
определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.
Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ).
В приложении к иску истец приводит обстоятельства для обоснования размера компенсации, а именно неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию на интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. Кроме того, фото на сайте ответчика кадрировано, то есть значительно обрезано сверху и снизу, что противоречит творческой задумке автора. Использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве «Дорога в Красную Поляну» является самостоятельным нарушением, за которое может быть взыскана отдельная компенсация, на что указал суд по интеллектуальным правам в постановлении от 01.06.2023 по делу № А50-20385/2022. Длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии - более 6 лет. Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях. Ответчик является учредителем зарегистрированного СМИ, на сайте которого содержится информация: «© Все права на материалы, опубликованные на сайте www.stavreporter.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов, опубликованных на сайте www.stavreporter.ru, допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал stavreporter.ru , до или после цитируемого блока». Видами деятельности ответчика являются
издание газет, журналов, периодических изданий, деятельность информационных агентств и прочее. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Фотографическое произведение использовано ответчиком в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.
Автор спорного произведения Беленький Александр Александрович, является одним известным фотографов-блогеров России; в период с 2014 по 2018 годы входил в топ 20 (в 2016 – в топ 5) рейтинга LiveJournal. ФИО2 также является известным путешественником и организатором автопробегов по Пермскому краю, Татарстану и Астраханской области; принимал участие в автопробеге в честь 100-летия бренда Chevrolet, в котором проехал более 35 штатов США и 20 000 км. Так же ФИО2 является автором книг «Двухэтажная Америка» (АСТ, 2017 год) и «Белый медведь в стране драконов» (Эксмо, 2017 год).
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Так, в материалах дела имеется фотография с информацией идентифицирующей автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms», которая совпадает с зафиксированной фотографией правонарушения на сайте ответчика, представленной на материальном носителе, однако без указания на автора фотографического произведения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленная компенсация в размере 75 000 руб., в том числе за нарушение исключительного права на фотографию «Дорога в Красную Поляну» в размере 50 000 руб. и за использование фотографии «Дорога в Красную Поляну» в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб., соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены два самостоятельных требования.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.
В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.
В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А6027474/2018.
Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.
Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023 № С01-710/2023 по делу № А51-20227/2022, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2023 № С01-1836/2023 по делу № А56-121030/2022).
В настоящем деле истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения (на странице http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezha-vyu), в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).
Ответчик нарушил исключительные права правообладателя, разместив фотографию «Дорога в Красную Поляну» на странице http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezha-vyu в отсутствие информации об авторском праве.
Каких-либо доказательств, опровергающих авторство ФИО2 в материалы дела не представлено.
Доводы о хакерских атаках не исключают ответственности владельца сайта, поскольку спорная фотография размещалась в течении длительного времени и ответчиком не предпринимались меры по ее удалению до момента предъявления претензии.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца подтверждены документально, подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство Ставропольский репортер», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г.Москва, компенсацию в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Безлепко