ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-22554/2023 06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А19-22554/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес:664025, <...>) о признании незаконным и отмене уведомления от 27.07.2023 № 905-74- 1027/23,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее - ООО «Мир развлечений», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - КЭ г. Иркутска) о признании незаконным и отмене уведомления от 27.07.2023 № 905-74-1027/23 об устранении выявленных нарушений.
Одновременно обществом в порядке статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета КЭ г. Иркутска осуществлять действия по досрочному прекращению действия разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, по адресу: г. Иркутск, ул. Якоби, пляж «Якоби», находящегося на территории муниципального образования город Иркутск, площадью 45 кв.м. в целях размещения сезонного аттракциона - стрелковый тир, выданного ООО «Мир развлечений» на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 13.05.2023 № 182-02-251/23.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд запретил Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска осуществлять действия по досрочному прекращению действия разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, по адресу: <...> пляж «Якоби», находящегося на территории муниципального образования город Иркутск, площадью 45 кв.м. в целях размещения сезонного аттракциона – стрелковый, тир, выданного ООО «Мир развлечений» на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 13.05.2023 № 182-02-251/23, до даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
КЭ г. Иркутска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 года по делу А19-22554/2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи АПК РФ основания для принятия судом обеспечительных мер, поскольку заявитель не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинение значительного ущерба заявителю.
Общество в отзыве просит оставить определение суда первой инстанци без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.11.2023.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Изучив и проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в виде в виде запрета КЭ г. Иркутска осуществлять действия по досрочному прекращению разрешения на использование части земельного участка разумным, обоснованным, соответствующим характеру основного требования и соразмерным заявленному требованию.
Из содержания адресованного в суд заявления ООО «Мир развлечений» следует, что на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г.Иркутска от 13.05.2023 № 182-02-251/23 в целях размещения сезонного аттракциона общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, расположенного по адресу: <...> площадью 45 кв.м.
Обществом в суде оспаривается уведомление КЭ г.Иркутска от 27.07.2023 № 90574-1027/23, в котором содержится требование устранить выявленные в ходе проведенного в отношении Общества мониторинга нарушения в виде выхода за границы выделенного земельного участка, а в случае неустранения нарушений в течение 30 календарных дней, указано на право КЭ г.Иркутска принять решение о досрочном прекращении распоряжения.
Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета КЭ г. Иркутска осуществлять действия по досрочному прекращению разрешения на использование части земельного участка, является мерой гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, предотвращением неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае прекращения действия разрешения в виде демонтажа торгового объекта.
Суд посчитал, что в рассматриваемом случае до получения результатов судебной оценки оспариваемого ненормативного правового акта испрашиваемая мера обеспечения
иска будет направлена на сохранение существующего состояния спорных отношений до разрешения заявления по существу.
Данный вывод суда соотносится с представленными в дело доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что непринятие меры по обеспечению иска в виде запрета КЭ г. Иркутска совершить действия, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. То есть, избранная судом мера обеспечения иска отвечает требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обеспечительные меры".
Запрет КЭ г. Иркутска осуществлять действия по досрочному прекращению действия разрешения на использование части земельного участка для осуществления деятельности ООО «Мир развлечений», в рассматриваемом случае целесообразен, поскольку как верно указано судом, способствует сохранению существующего состояния спорных отношений до рассмотрения дела по существу, не причини ущерб заявителю, в то время как непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, может породить новые судебные споры, и как следствие, причинение ущерба заявителю.
Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявления, напрямую связана с заявленными требованиями и соразмерна им.
При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить КЭ г.Иркутска, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года по
делу № А19-22554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.С. Подшивалова