Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4815/2023
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> 001 (20)
о взыскании 11 001 802 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании на основании договора от 30.12.2016 основного долга в размере 11 001 802 руб. 49 коп. за периоды с 30.04.2022 по 31.12.2022, судебных издержек в размере 30 000 руб.
Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 30.12.2016 №6/17, наличие основного долга в размере 11 001 802 руб. 49 коп. за периоды с 30.04.2022 по 31.12.2022, судебных издержек в размере 30 000 руб.
Ответчиком в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление от 16.03.2023, из которого следует, что ответчик согласен с исковыми требованиями, а так же заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до минимума в связи с отсутствием денежных средств для ее оплаты.
Признание ответчиком требования судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство», исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (именуемое на дату вынесения решения - общество с ограниченной ответственностью «Проспект»), заказчик заключен договор №6/17 на выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по комплексному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №1, в сроки и объемах установленных заказчиком, согласно действующего законодательства.
В силу пункта 2.2.2 договора, исполнитель обязан сдать результат работ, выполненных в рамках настоящего договора с раздельным подомовым учетом на основании актов выполненных работ.
На основании пункта 4.1 договора, стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из фактически выполненных работ по текущему содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, подтвержденных подписанными актами выполненных работ.
Стоимость работ по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов, по содержанию, ремонту и обслуживанию мусоропроводов и мусоросборных камер, а также по санитарному содержанию и текущему обслуживанию лифтового оборудования составляет:
- по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов- 411,09 руб. м3
- по содержанию, ремонту и обслуживанию мусоропроводов и мусоросборных камер - 167,19 руб./день.
- по санитарному содержанию лифтового оборудования - 824,68 руб./шт. (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2020 №7).
Истцом выполнены работы по договору от 30.12.2016 №6/17 на сумму 11 001 802 руб. 49 коп., что подтверждается счетами-фактурами за периоды с 30.04.2022 по 31.12.2022, актами выполненных работ за периоды с апреля 2022 по декабрь 2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Из акта сверки взаимных расчетов за период 2022, подписанного сторонами, следует, что на 31.12.2022 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» составляет 11 001 802 руб. 49 коп.
Истцом ответчику направлена претензия от 20.01.2023 №7 с требованием об оплате задолженности в размере 11 001 802 руб. 49 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик признал иск в полном объеме, признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 11 001 802 руб. 49 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 26.04.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску до рассмотрения спора по существу.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Ответчиком заявлено о снижении размера госпошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Суд, принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, закрепляющего правило о возврате истцу 70% госпошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, определил подлежащую уплате ответчиком госпошлину 23 403 руб., что составляет 30% от подлежащей оплате госпошлины по иску 78 009 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> 001 (20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>) основной долг в размере 11 001 802 руб. 49 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> 001 (20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 403 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая