Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-2857/2023
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Клинцы Брянской области (ИНН <***>),
к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Унечская зональная ветеринарная лаборатория», г.Унеча Брянской области (ИНН <***>),
о взыскании 256 309 руб. 88 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственности «ТеплоГазСтрой», г.Брянск,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, личность удостоверена по паспорту, ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;
от ответчика: ФИО3 по доверенности 32 АБ 2087834 от 05.06.2023, ФИО4, законный представитель,
от третьего лица: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Унечская зональная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) о взыскании 256 309 руб. 88 коп.:
248 500 руб. – основной долг за результат выполненных работ по государственному контракту от 15.11.2022 № 01272000002220061330001 в размере стоимости изготовленных оконных блоков,
4 286 руб. 63 коп. – законная неустойка за просрочки платежей с 31.12.2022 по 09.03.2023,
3 523 руб. 25 коп. – пени за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 09.03.3023.
Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 03.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что подрядчик надлежащим образом не выполнил работы по производству и установке оконных блоков, изготовленные блоки больше оконных проёмов в административном здании лечебно-диагностического отдела Унечской ветлаборатории и, как следствие, не имеют для государственного заказчика потребительской ценности; обратил внимание суда, что в соответствии с контрактом и действующими строительными нормами и правилами, предприниматель был обязан перед изготовлением оконных блоков произвести замер оконных проёмов. Отдельно обратил внимание суда на неверную квалификацию истцом спорных правоотношений в исковом заявлении (т.1 л.д. 57-59).
Третье лицо выступило на стороне ответчика, изложив позицию по спору в письменном отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
08.07.2022 между учреждением (заказчик, ответчик по делу) и обществом (исполнитель, третье лицо по делу) заключен договор на оказание услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению сметной документации на капитальный ремонт помещения здания лечебно-диагностического отдела Унечской ветеринарной лаборатории, расположенной по адресу: <...> (далее – лечебно-диагностический отдел ветеринарной лаборатории), а заказчик оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1-1.2 договора, т. 1 л.д. 98).
27.09.2022 автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» утверждено положительно заключение проверки сметной стоимости капитального ремонта помещений лечебно-диагностического отдела ветеринарной лаборатории, в том числе сметной документации, разработанной обществом (т. 1 л.д. 33-37).
15.11.2022 между учреждением (государственный заказчик, ответчик по делу) и предпринимателем (подрядчик, истец по делу) заключен государственный контракт №01272000002220061330001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту здания лечено-диагностического отдела ветеринарной лаборатории II этап, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Срок выполнения контракта определён сторонами в один этап в соответствии с графиком выполнения работ:
дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта,
дата окончания выполнения работ не позднее 25.01.2023.
Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия и обязательств по контракту (п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 13.1-13.2 контракта в редакции дополнительных соглашений от 22.12.2022 №№ 1-2) (т. 1 л.д. 15-32, 99, 100).
Объект закупки описан в приложении № 1 к контракту, в приложении № 2 к контракту приведён локальный сметный расчёт, содержащий, в том числе описание технических характеристик подлежащих установке оконных блоков из ПВХ (п.п. 4-6, 26-28, 54-53, 78-83, 117-118, 134-136, 151-154, 168-170, 185-187, 202-204, 223-225, 236-238) (т.1 л.д. 61-74).
Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 контракта стоимость выполнимых работ по контракту (цена контракта) составляет – 1 736 241 руб. 46 коп. и является твёрдой на весь период действия контракта.
Цента контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с выполнением контракта.
Обязанность по обеспечению подрядных работ материалами, в том числе оборудованием, несёт подрядчик.
Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), сметным расчётом (приложение № 2 к контракту), государственными стандартами РФ, СП, СНиП, ПБПП, ВСН, МДС САНПИН, ПУЭ и технологическими регламентами (п.п. 2.7-2.8, 4.1.4 контракта).
Приёмка результата выполненных работ осуществляется сторонами на основании двухсторонних актов о приёмке. Датой приёмки выполненной работы считается дата размещения документа о приёмке, подписанного заказчиком в единой информационной системе (п.п. 5.1, 5.10 контракта).
Согласно п. 7.7.1 контракта государственный заказчик за каждый факт неисполнения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств обязан уплатить исполнителю штраф в размере 1 000 руб.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения от неуплаченной в срок суммы (п. 7.7.2 контракта).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:
Исполнитель не приступает к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что завершение оказания услуг к установленному в контракте сроку становится явно невозможным,
во время оказания услуг стало очевидным, что они не будет оказаны надлежащим образом, а исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика,
отступления от условий контракта или иные недостатки услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,
по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 12.4 контракта).
13.02.2023 учреждение письмом №44 направило в адрес предпринимателя уведомление, что изготовленные по заказу подрядчика оконные блоки из ПВХ имеют размеры, превышающие оконные проёмы в лечебно-диагностическом отделе ветеринарной лаборатории, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены по контракту (т. 1 л.д. 49).
14.02.2023 предприниматель письмом б/н направил в адрес учреждения досудебную претензию, содержащую требование об оплате изготовленных оконных блоков общей стоимостью в 248 500 руб. (т. 1 л.д. 10-12, 13, 14).
15.02.2023 и 20.03.2023 учреждение письмами №45 и №71 направило в адрес предпринимателя претензии об устранении недостатков выполненных работ по контракту (т. 1 л.д. 50, 51).
10.05.2023 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (т. 1 л.д. 101).
Констатируя неисполнения учреждением обязанности по оплате изготовленных оконных блоков, предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.
Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.
Вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019).
Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение подрядных работ (ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст.711, 746, 753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности технической документации, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.п. 1-2 ст. 716 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
Из приведённого следует, что результат выполненных работ не соответствует договору, если он не может быть использован для цели, которая в силу прямого или подразумеваемого указания была известна подрядчику в момент заключения договора.
Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 15.11.2022 № 01272000002220061330001, предметом которых являлись взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком, в том числе работ по изготовлению и установлению оконных блоков на объекте заказчика, последующая приёмка и оплата их результата заказчиком.
Из содержания контракта (описания объекта закупки, локально-сметного расчёта) следует, что размеры оконных блоков были определены при составлении технической документации, выполненной ООО «ТеплоГазСтрой» (т. 1 л.д. 15-32, 61-74).
При этом работы по изготовлению и установке оконных блоков должны были быть проведены подрядчиком в соответствии с описанием объекта закупки, сметным расчётом, государственными стандартами РФ, СП, СНиП, ПБПП, ВСН, МДС САНПИН, ПУЭ и технологическими регламентами (п.п. 2.7-2.8, 4.1.4 контракта).
В соответствии с п. 4.1 «СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 09.04.2012 N 28, далее – СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012) перед началом выполнения строительно-монтажных работ на объекте подрядчик (субподрядчик) получает от лица, осуществляющего строительство (по СП 48.13330.2012), проектную и рабочую документацию, оформленную в соответствии с ГОСТ 21.1101, выполняет входной контроль для выявления недостатков и передаёт застройщику перечень выявленных в ней недостатков, при наличии проверяет их устранение.
Лицо, осуществляющее строительно-монтажные работы, проверяет возможность реализации проекта известными методами, потребность в разработке новых технологических приёмов, возможность приобретения материалов и комплектующих применение которых предусмотрено проектной документацией.
Работам по монтажу оконных блоков предшествует приёмка оконных проёмов с составлением акта приемки фронта работ, проведение обмеров оконных проёмов с соблюдением обязательных требований ГОСТ 26433.0, ГОСТ 26433.1, ГОСТ 26433.2 (п.п.,5.1.1, 5.3.1 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012).
При этом из представленного ответчиком письма учреждения от 13.02.2023 № 44, адресованного предпринимателю следует, что государственный заказчик предупреждал предпринимателя о необходимости проведения замеров оконных проёмов непосредственно перед изготовлением оконных блоков (т. 1 л.д. 49 оборотная сторона).
Следовательно, предприниматель, являясь профессиональным участником отношений в области выполнения строительно-монтажных работ и проявляя обычную осмотрительность, должен был принять надлежащие меры по проведению контрольного обмера оконных проёмов на объекте заказчика.
Таких мер предпринято не было, что не оспаривалось подрядчиком (истцом) при рассмотрении спора по существу.
Риск несовершения таких действий и наступивших неблагоприятных последствий относится на последнего.
Поскольку результат выполненных предпринимателем работ по изготовлению оконных блоков не может быть использован учреждением для целей установленных договором, отказ государственного заказчика от его приёмки и последующей оплаты является правомерным.
Доказательств надлежащего исполнения такой обязанности, равным образом, как и доказательств того, что изготавливая оконные блоки с размерами, превышающими оконные проёмы на объекте заказчика, предприниматель действовал во исполнение обязательных для него указаний учреждения, в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
Напротив, о наличии несоответствий неоднократно заявлялось заказчиком в письменных обращениях к подрядчику.
Иные доводы истца в обоснование требований (относительно порядка составления сметы, получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствии обязанности по осуществлению входного контроля и т.д.) основаны на неверной правовой квалификации как сложившихся с ответчиком правоотношений (в рамках государственного подрядного контракта), так и регулирующих их специальных норм и правил в области строительных работ (в том числе по изготовлению и установке оконных блоков), вследствие чего отклоняются судом как ошибочные и не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит как в части основного долга, так и в части производных требований о взыскании неустойки и пени (процентов).
Судебные расходы по делу относятся на истца ввиду отказа в иске в полном объеме.
Размер государственной пошлины по делу составляет – 8 126 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
Истцом в доход федерального бюджета уплачено – 5 763 руб. 10 коп. государственной пошлины (чек-ордер ПАО Сбербанк от 13.03.2023, СУИП 503524353152BZNL, т. 1 л.д. 9).
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 363 руб. государственной пошлины в недостающем размере (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Унечская зональная ветеринарная лаборатория» о взыскании 248 500 руб. основного долга, 3 523 руб. 25 коп. пени и 4 286 руб. 63 коп. законной неустойки, оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 363 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.