ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1246/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2023 по делу № А20-1246/2023, принятое по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1783 260 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения регионального филиала АО «Россельхозбанк» 27.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 945 558 рублей 21 копейка, признании требований как обеспеченные залогом имущества в виде транспортного средства - Opel Insignia NB (идентификационный номер VIN <***>, 2011 года выпуска, номер кузова <***>, принадлежащий должнику на основании договора №1144111/0943-3.3. от 26.12.2011 о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем), утверждении финансового управляющего из числачленов некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением арбитражного суда от 31.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» №107(7552) от 17.06.2023, сообщение 77234858189 на стр. 27.

10.07.2023 через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1783260 рублей, из которых: 250 000 рублей - основной долг по устному договору займа от 01.11.2013; 1 533 260 рублей - проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно за период с 01.02.2015 по 31.06.2023 включительно согласно расчету заявителя (л.д.24 т.1).

Определением от 16.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие финансовой возможности предоставления займа и ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, если сумма займа превышает 10 000 рублей, граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу норм статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. .

В обоснование наличия финансовой возможности кредитор представил выписку с лицевого счета по вкладу Сбербанк, из которого следует, что 01.11.2013 заявитель снял со счета 170000 рублей в подтверждение финансовой возможности предоставить сумму займа, остальные средства (80000рублей) предоставил из личных накоплений.

Из пояснений заявителя и должника следует, что стороны не оспаривают факт заемных отношений, возникших в ноябре 2013.

Между тем, договор займа не заключен в письменной форме, расписки о выдаче и получении денежных средств, как и расписки об их возврате, не составлялись.

Доказательства выдачи заемщику денежных средств в размере 250 000 рублей не представлены в материалы дела, как и доказательство заключения соглашения о процентах по договору займа.

Должник, не отрицая наличие задолженности в размере 72 000 рублей, остальную сумму требований не признает, как и требование об уплате процентов.

Доказательств обращения заявителем в судебные органы с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, не представлено.

Требование кредитора о возврате денежных средств не заявлялось продолжительное время, кроме того, кредитор не обращался в суд за взысканием указанной задолженности.

Кроме того, требование по обязательствам возникло в 2013 году.

Кредитор обратился с заявлением 10.07.2023. Обязательства возврата установлены в 2015 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что должник совершил какие-либо действия, свидетельствующие о признании должником всего долга, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным письменным пояснениям, договор займа заключен 01.11.2013 сроком до 01.01.2014, заявление о включении в реестр подано 10.07.2023, то есть за истечением трёхлетнего срока давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что срок давности считается прерванным, так как должник подтвердил факт наличия задолженности согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, судом отклоняется.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должник пояснил, что в настоящее время имеется задолженность в размере 72 000 рублей.

Однако, считать это признанием долга оснований не имеется, поскольку должник в письменной форме кредитору не подтверждал факт наличия задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доказательств прерывания указанного срока (обращение заявителя в суд о взыскании задолженности, признание должником заявленных требований в пределах срока исковой давности, ответ на претензию и т.п.), заявителем суду не представлены, заявителем не доказана уважительная причина пропуска срока, установленного законодательством на подачу соответствующего заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2023 по делу № А20-1246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова