ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59941/2023-ГК
г. Москва
17 октября 2023 года Дело № А40-87874/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
Судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОРС-Центр разработки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-87874/2023, принятое судьей Чадовым А.С.
по иску ПАО «ГМК «Норильский никель» (ОГРН <***>) к ООО «ФОРС-Центр разработки» (ОГРН <***>) о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлено о взыскании денежных средств в размере 112 836,18 долларов США.
Решением суда от 10.07.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что неоказание или ненадлежащее оказание услуг по лицензионной технической поддержке программного обеспечения, указанных в спецификации к спорному договору, считается поставкой сертификатов ненадлежащего качества.
ООО «ФОРС-Центр разработки» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) и ООО «ФОРС-Центр разработки» (поставщик) заключен договор № НН/2430-2021 от 20.12.2021, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сертификаты, подтверждающие право покупателя на получение услуг по лицензионной технической поддержке программного обеспечения.
Данные сертификаты приняты и полностью оплачены истцом, что подтверждается и материалами дела (том 1 л.д. 43-47) и не оспаривается истцом.
Исковые требования мотивированы тем, что техническая поддержка сертификатов на программное обеспечение предусматривает длительный срок доступа - календарный год, однако, начиная с 10.03.2022 доступ и техническая поддержка сертификатов перестали функционировать, а именно истец не имеет доступа к электронной информационной системе технической поддержки Oracle (My Oracle Support -https://support.oracle.com/portal/), не может открывать новые запросы и получать решения по ранее открытым запросам, не может получать обновления/патчи, не может получать консультационную поддержку, телефон технической поддержки Oracle недоступен.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем качестве товара (сертификатов) и удовлетворении исковых требований, поскольку товар (сертификаты) были приняты истцом без замечаний (том 1 л.д. 43-45).
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истец подтвердил использование сертификатов в период до 10.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.
При этом факт приостановления компанией-правообладателем Oracle деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Гарантийные обязательства ответчика в отношении поставленных сертификатов технической поддержки, равно как и сроки такой гарантии, договором не предусмотрены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что прекращение техподдержки произошло вследствие недостатков у сертификатов.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что фактически услуги технической поддержки сертификатов на программное обеспечение оказывались силами сотрудников ответчика (том 2 л.д. 82-114). При этом, необходимо отметить, что истец согласился на оказание услуг непосредственно ответчиком, поскольку услуги оказаны на основании заявок истца, который закрыл заявки, указав, что вопросов к оказанным услугам не имеет (например т.2 л.д.83, 102, 114).
В этой связи, оснований полагать, что истец не получил услуги по технической поддержке программного обеспечения, и что поставлен товар ненадлежащего качества, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания испрашиваемых истцом денежных средств.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованности и неправомерности выводов суда первой инстанции признаются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 по делу №А40-87874/2023 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ФОРС-Центр разработки» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: В.Я. Гончаров
М.С. Кораблева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00