АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 января 2025 года Дело №А60-58497/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело № А60-58497/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЦ «КОЛИЗЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 6107/19/66005-ИП от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЦ «КОЛИЗЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 6107/19/66005-ИП от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства незаконным.

Определением суда от 14.10.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17.10.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.10.2024 не явились.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, а также необходимости получения от заинтересованного лица отзыва и материалов проверки, арбитражный суд отложил судебное заседание на 07.11.2024.

На основании определения суда от 25.10.2024 заявителю отказано в проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание 07.11.2024 лица, участвующие в деле, не явились, заинтересованным лицом истребованные документы не представлены.

Принимая во внимание, что для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо получение материалов исполнительного производства, суд посчитал необходимым в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления отложить, повторно истребовав документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11.12.2024 не явились.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо получение материалов исполнительного производства, арбитражный суд полагает возможным судебное заседание отложить до 13.01.2025.

Откладывая рассмотрение заявления, арбитражный суд разъяснил заявителю, что он вправе участвовать в судебном заседании посредством онлайн.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.01.2025 не явились, заинтересованным лицом истребуемые материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Октябрьским РОСП города Екатеринбурга на основании исполнительного документа, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «ДЦ «КОЛИЗЕЙ», 23.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 6107/19/66005-ИП в отношении должника - ФИО2 на сумму 235 616 руб. 85 коп.

На основании постановления от 27.09.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником.

Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку фактического взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2024 послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 235 616 руб. 85 коп.

Между тем, как следует из пояснений заявителя фактического взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось, иного в материалы дела со стороны заинтересованного лица не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо прочего, арбитражный суд обращает внимание на то, что содержание постановления от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства противоречит норме, на основании которого исполнительное производство окончено.

Как ранее указывалось и как следует из постановления от 27.09.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении указывает, что сумма, взысканная на основании исполнительного документа на момент завершения исполнительного производства равна 0 руб. и требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в таком случае подлежало окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в качестве основания окончания исполнительного производства предусмотрено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Таким образом, фактическое исполнение требований исполнительного документа исключает повторное возбуждение по нему исполнительного производства.

На основании изложенного, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве без доказательств фактического исполнения предъявленного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель лишает возможности общество с ограниченной ответственностью «ДЦ «КОЛИЗЕЙ» повторно обратиться с исполнительным листом.

Доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного следует признать, что в отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства от 27.09.2024 № 6107/19/66005-ИП на основании п. 1 ч. 1 ста. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № 6107/19/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Н.С. ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДЦ «КОЛИЗЕЙ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская