АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2025 Дело № А40-213210/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Цыбиной А.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 03.09.2024;

от ответчика: публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - ФИО3, по доверенности от 01.12.2022;

рассмотрев 02.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ответчик, ПАО «Банк ВТБ») об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № <***>, включая расчеты с использованием корпоративной банковской карты с номером счета № 40802810137000001739 и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с третьего рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, с увеличением каждые пять календарных дней применения судебной неустойки ее размера на 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «Банк ВТБ», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Банк ВТБ» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП ФИО1 возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского счета и соглашение об условиях предоставления банковских услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Клиенту открыт расчетный счет № <***> и выпущена банковская карта с номером счета № 40802810137000001739.

Как указал ИП ФИО1, 16.10.2022 при попытке войти в Интернет-банк ВТБ он обнаружил, что услуга дистанционного банковского обслуживания недоступна, а банковская карта с номером счета № 40802810137000001739 заблокирована.

28.10.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию № 1 от 20.10.2022 с требованием объяснить причины ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов.

В ответе на полученную претензию ответчик просил истца предоставить документы в рамках Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, касающиеся деятельности ИП ФИО1, письменные пояснения, касающиеся целесообразности проводимых операций, а так же указать источники доходов и происхождения денежных средств.

10.02.2023 истец предоставил в Банк истребуемые документы, однако, ответа не последовало, доступ к банковским услугам возобновлен не был, дополнительных документов и пояснений Банк не запросил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 7.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, придя к выводу о неправомерности оспариваемых действий банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования о возобновлении дистанционного обслуживания банковского счета № <***>, включая расчеты с использованием корпоративной банковской карты с номером счета № 40802810137000001739. При этом, как установлено судами, каких либо обоснований того, что банковские операции клиента за спорный период были подозрительными, не имели реальной цели и преследовали цель легализации денежных средств, полученных преступным путем, либо пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали противоправную цель, ответчик не представил. Таким образом, законные основания для ограничения дистанционного банковского обслуживания клиента у ответчика отсутствовали.

С учетом существа обязательств сторон, характера правонарушения, периода неисполнения банком обязательства по договору банковского счета, а также баланса интересов сторон, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда

Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, суды также удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня, от даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ПАО «Банк ВТБ», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы кассатора основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А40-213210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: А.В. Цыбина

С.Ю. Дацук