АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-13196/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664075, <...>, оф.1,2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664011, <...>, кабинет 405),

об обязании заключить договоры

при участии в заседании:

от истца: в судебном заседании 18.10.2023 ФИО1 по доверенности от 30.11.2020, паспорт, диплом; в судебном заседании 25.10.2023 – не явился, извещен; в судебных заседаниях 31.10.2023, 07.11.2023 – ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: в судебных заседаниях 18.10.2023, 31.10.2023 – ФИО3 по доверенности от 09.07.2023 № 751, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 17.10.2023 № 1065, паспорт; в судебном заседании 25.10.2023 – не явился, извещен; в судебном заседании 07.11.2023 - ФИО3 по доверенности от 09.07.2023 № 751,

в судебном заседании 18.10.2023 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 25.10.2023, затем до 31.10.2023 до 16 час. 00 мин., затем до 07.11.2023 до 16 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» заключить договоры о теплоснабжения в целях отопления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что собственниками помещений в МКД было принято решение о заключении договора о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и горячего водоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания», оформленное протоколом № 3 от 14.03.2023, в связи с чем, ответчику направлялось уведомление о переходе на прямые договоры, на которое получен отказ со ссылкой на то, что у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, закрытая схема горячего водоснабжения, при которой исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в представленном отзыве и письменных пояснениях сослался на то, что ООО «Управляющая компания «Левобережная» не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц – в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом избран ненадлежащий способ защиты права; спорный МКД имеет независимую систему отопления и закрытую систему горячего водоснабжения, при подключения МКД к централизованным тепловым сетям по независимой схеме теплоноситель из централизованной тепловой сети во внутридомовую систему отопления не поступает, для приготовления коммунальных услуг по отоплению и ГВС используется холодная вода и внутридомовое имущество (ИТП), нагревающее эту воду за счет тепловой энергии, таким образом, по мнению ответчика, производство коммунальной услуги «отопление» в рассматриваемом МКД осуществляет истец самостоятельно путем нагрева холодной воды за счет тепловой энергии, поставляемой ответчиком. Ответчик также указал, что только при условии надлежащего исполнения управляющей организацией (истцом) обязанностей по содержанию общедомового имущества возможно надлежащее «производство» в индивидуальном тепловом пункте и предоставление в квартиры спорного МКД коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о заключении ими от своего имени договора о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и (или) горячего водоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания», а также о наделении управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания «Левобережная» полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома перед ООО «Байкальская энергетическая компания», в том числе, с правом подачи от имени и в интересах собственников помещений МКД искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 от 14.03.2023, подписанным председателем общего собрания ФИО5 и секретарем общего собрания ФИО6

Во исполнение принятого решения ФИО7, являющаяся инициатором общего собрания собственников, обратилась к начальнику Правобережного отделения ООО «Байкальская энергетическая компания» с просьбой перевести собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на прямые расчеты и заключить договоры о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и (или) горячего водоснабжения.

На обращение о переводе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на прямые расчеты и заключение договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО «Байкальская энергетическая компания» в письме № ИЭСБК ЛБО-исх -23 – 2915 ответило отказом со ссылкой на наличие у МКД закрытой схемы горячего водоснабжения, при которой исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Полагая, что данный отказ является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, законом предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома на заключение прямых договоров, в том числе, теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой в рассматриваемом случае является ООО «Байкальская энергетическая компания».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о заключении ими от своего имени договора о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и (или) горячего водоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания», оформленное протоколом № 3 от 14.03.2023.

На этом же собрании собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о наделении управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания «Левобережная» полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома перед ООО «Байкальская энергетическая компания», в том числе, с правом подачи от имени и в интересах собственников помещений МКД искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Названный протокол общего собрания собственников МКД № 3 от 14.03.2023 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, а также об отсутствии права обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц – в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, опровергается имеющимися в деле доказательствами и судом отклоняется.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорный МКД имеет независимую систему отопления и закрытую систему горячего водоснабжения, при подключения МКД к централизованным тепловым сетям по независимой схеме теплоноситель из централизованной тепловой сети во внутридомовую систему отопления не поступает, для приготовления коммунальных услуг по отоплению и ГВС используется холодная вода и внутридомовое имущество (ИТП), нагревающее эту воду за счет тепловой энергии, таким образом, по мнению ответчика, производство коммунальной услуги «отопление» в рассматриваемом МКД осуществляет истец самостоятельно путем нагрева холодной воды за счет тепловой энергии, поставляемой ответчиком.

В свою очередь, истец с данным доводом ответчика не согласился, указав, что в рассматриваемом случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) поступает в многоквартирный дом по централизованным сетям и отопление является централизованным, управляющая организация не занимается приготовлением коммунальной услуги «отопление».

При этом стороны не оспаривают, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет независимую систему отопления.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном доме может производиться как посредством снабжения соответствующими коммунальными ресурсами (горячей водой, тепловой энергией), подаваемыми по централизованным сетям горячего водоснабжения, теплоснабжения, внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (подпункты "б" и "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, далее - Правила)), так и посредством преобразования с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсов, требуемых для предоставления коммунальных услуг и приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций (пункты 13 и 54 Правил). В последнем случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими многоквартирным домом организациями (в частности, управляющей организацией, товариществом, кооперативом) посредством заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям; при этом названные организации признаются исполнителями соответствующих коммунальных услуг (пункты 13 и 14 Правил).

Из представленного в материалы дела истцом обследования технического состояния теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленного ООО «ТехноСервИркутск» следует, что коммунальная услуга «отопление» предоставляется собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, посредством внутридомовой системы теплоснабжения, которая согласно ГОСТ Р 56501-2015 является совокупностью трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса. По схеме подключения системы отопления делятся на 2 вида: зависимая и независимая. Зависимая схема подключения системы отопления – схема, при которой в системе отопления циркулирует тот же теплоноситель, что и в тепловой сети системы централизованного теплоснабжения. Независимая схема подключения системы отопления – схема, при которой система отопления присоединяется к тепловой сети через теплообменник (водонагреватель) с насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре. В обоих случаях компоненты, необходимые для приготовления коммунальной услуги «отопление», поставляются в полном объеме ООО «Байкальская энергетическая компания». Теплоноситель, который находится во вторичном контуре системы отопления (в случае независимой схемы) тот же, что и в тепловой сети системы централизованного теплоснабжения, поскольку наполнение и подпитка системы отопления происходит из обратного трубопровода тепловой сети. Данный теплоноситель циркулирует в контуре отопления и передает тепловую энергию в помещения МКД посредством открытой конвекции от отопительных приборов. В процессе передачи тепловой энергии используется оборудование, установленное в МКД, которое относится к общему имуществу собственников, т.е. трубопроводы, запорно-регулировочная арматура, теплообменники и прочие элементы.

Тепловая энергия из тепловой сети передается к внутридомовой системе отопления посредством теплообменника через подающий и обратный трубопроводы. Внутридомовая система отопления заполняется тем же теплоносителем, который циркулирует в тепловой сети. Из этого следует, что ресурсы необходимые для приготовления коммунальной услуги «отопление» поставляет единолично ООО «Байкальская энергетическая компания». Управляющая компания не занимается приготовлением коммунальной услуги «отопление», она занимается текущим содержанием внутридомовой системы теплоснабжения и услугой управления внутридомовой системой теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела суд обязал сторон провести совместный осмотр схемы подключения системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведенного осмотра истцом и ответчиком представлены акты проверки от 13.10.2023, согласно которым установлено, что система отопления подключается по независимой системе, при этом в актах разная трактовка процесса передачи коммунального ресурса – тепловой энергии (теплоносителя) и изменение характеристик теплоносителя.

По утверждению истца, система отопления подключается по независимой системе через пластинчатый теплообменник, осуществляющий функции подачи теплоносителя из центральной системы отопления во внутридомовую систему отопления, не изменяя характеристики теплоносителя.

В свою очередь, по утверждению ответчика, передача коммунального ресурса -тепловой энергии осуществляется через теплообменное оборудование, установленное в ИТП (индивидуальном тепловом пункте) и входящее в состав общего имущества МКД. Режим работы внутридомовых инженерных систем не зависит от режима работы централизованных систем теплоснабжения. Регулировка температурного и гидравлического режима работы внутренних систем отопления/ГВС осуществляется с помощью насосного оборудования и регулирующего оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Учитывая разногласия сторон в данной части, в судебное заседание 31.10.2023 были вызваны специалисты ФИО8 и ФИО9, обладающие специальными познаниями в области теплоэнергетики и теплотехники и имеющие соответствующее образование, которые в судебном заседании ознакомились с представленной в материалы дела истом рабочей документацией теплового пункта спорного МКД и ответили на вопросы суда и сторон.

Из пояснений специалистов следует, что действительно многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет независимую схему подключения системы отопления, которая подключена к централизованной системе отопления, при этом теплоресурс поступает непосредственно из тепловой сети, а не приготавливается за счет оборудования, установленном в МКД.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пояснения специалистов и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет независимую схему подключения системы отопления, что сторонами не оспаривается, при этом теплоноситель поступает непосредственно из теплосети, внутридомовая система отопления заполняется тем же теплоносителем, который циркулирует в тепловой сети.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

В рассматриваемом случае теплоресурс, необходимый для приготовления коммунальной услуги «отопление», поставляется непосредственно ООО «Байкальская энергетическая компания», в свою очередь управляющая компания в данном случае не является исполнителем такой услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что истец, как управляющая компания, является исполнителем коммунальной услуги «отопление», что непосредственно самим истцом осуществляется преобразование теплоносителя с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком также не опровергнуто надлежащими доказательствами и представленное в материалы дела истцом обследование технического состояния теплового пункта спорного многоквартирного дома, и пояснения специалистов.

По сути, все доводы ответчика сводятся к неправильной трактовке технологического процесса, связанного с предоставлением коммунальной услуги «отопление» с учетом специфики независимой схемы подключения системы отопления и закрытой схемы горячего водоснабжения, установленных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

При этом суд не принимает ссылки ответчика на судебную практику, поскольку в приведенных ответчиком примерах судебной практики речь идет о многоквартирных домах с закрытой схемой горячего водоснабжения.

Между тем, спорный МКД имеет закрытую схему горячего водоснабжения, при которой исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания, однако, данное обстоятельство не исключает того, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги «отопление».

Ссылки ответчика о невозможности произвести расчет отдельно по каждой услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» судом не принимаются, поскольку сами по себе не могут исключить возможность заключения собственниками многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы сторон не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» заключить договоры теплоснабжения в целях отопления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева