АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело №

А56-112390/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинга «Восточный» ФИО1 (доверенность от 30.05.2025),

рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинга «Восточный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-112390/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогАгроТранс», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литера К, помещение 2Н, офис 301-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдингу «Восточный», адрес: 660031, <...>, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Холдинг), о взыскании 1 542 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Холдинг, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт сверхнормативного простоя части спорных вагонов не подтверждается материалами дела; исходя из условий договора, заключенного между сторонами, отношения сторон подпадают под действие Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), в связи с чем, подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, который истцом пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Холдинга поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2021 между Обществом (экспедитором) и Холдингом (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-26/21 (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязался принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора экспедитор оказывает клиенту: услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозки грузов клиента; информационные услуги, а именно предоставление клиенту по его запросу информации о местонахождении вагонов, участвующих в перевозке грузов клиента, и иной информации, связанной с оказанием услуг по Договору; платежно-финансовые услуги; при необходимости – услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, по розыску груза и иные услуги по согласованию сторон.

В силу пункта 2.1.6 Договора экспедитор обязан в соответствии с согласованным сторонами поручением клиента организовать подачу технически исправного и коммерчески пригодного подвижного состава под погрузку на согласованные станции погрузки.

На основании пункта 2.2.2 Договора клиент обязан предоставлять экспедитору поручение на оказание услуг, заполненное по установленной форме (приложение № 1 к Договору), не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемого начала перевозки, в любом случае не менее чем за 3 дня до прибытия грузов на входную пограничную (припортовую) станцию железной дороги, провозные платежи по которой уплачиваются при участии экспедитора.

Исходя из пунктов 2.2.10 и 2.2.11 Договора, клиент обязан обеспечивать за свой счет и своими силами либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам, среди прочего, погрузку (выгрузку) груза, а также обеспечивать нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями в течение не более 5 суток на погрузку и не более 3 суток на выгрузку. Срок нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно пункту 4.6 Договора предусмотрено, что моментом оказания предусмотренных настоящим договором услуг экспедитора считается дата с момента отправления вагона со станции отправления, которая определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД». Стороны в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки взаиморасчетов и актами об оказанных услугах, а также отчетами Экспедитора, с выставлением счетов (счетов-фактур) для произведения необходимых расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Договора в случае нахождения вагона под погрузкой свыше 5 суток, а при разгрузке свыше 3 суток, клиент уплачивает штраф в размере 2500 руб. за один вагон в сутки.

В период с 07.05.2021 по 22.03.2022 Общество по заявкам Холдинга предоставило последнему для перевозки грузов крытые вагоны.

Впоследствии 23.11.2022 Общество направило Холдингу досудебную претензию от 15.11.2022 № 151122 об уплате 1 835 000 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой (выгрузкой).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из условий спорного договора следует, что истец оказывает ответчику услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозки грузов клиента; информационные услуги, а именно предоставление клиенту по его запросу информации о местонахождении вагонов, участвующих в перевозке грузов клиента, и иной информации, связанной с оказанием услуг по Договору; платежно-финансовые услуги; при необходимости – услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, по розыску груза и иные услуги по согласованию сторон.

В процессе хозяйственной деятельности стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года истец не пропустил.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности противоречит приведенным нормам и разъяснениям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив нарушение ответчиком, предусмотренных договором сроков нахождения вагонов по погрузкой (выгрузкой), учитывая условия Договора, признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь названными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-112390/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинга «Восточный» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев