Постановление по делу № А65-8592/2025 от 20.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7885/2025

г. Казань Дело № А65-8592/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании представителя:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.01.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025

по делу №А65-8592/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее ООО "Спецстроймонтаж") в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в котором, с учетом уточнения требований просило о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выразившийся в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОСФР по РТ, Фонд) от 19.02.2025 № 22-25/22095, об обязании передать сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО "Спецстроймонтаж", зарегистрированных по форме СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 по делу № А65-8592/2025 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "Спецстроймонтаж", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.06.2024 ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 23.01.2025 обратился в Фонд с запросом исх. № 554-доп.2, согласно которому просил предоставить сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО "Спецстроймонтаж" зарегистрированных по форме СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время; акты налоговых проверок, проведенных с 2020-2024 год в отношении ООО "Спецстроймонтаж", а также сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО "Спецстроймонтаж" зарегистрированных по форме СЗВ ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время.

В ответ на запрос, письмом от 19.02.2025 № 22-25/22095, ОСФР по РТ отказал конкурсному управляющему в представлении запрошенных им сведений о работниках, со ссылкой на отсутствие обязанности ввиду конфиденциальности таких сведений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что реализация положений Закона о банкротстве не предполагает права арбитражного управляющего на получение персональных сведений о работниках организации, прямо не перечисленных в статье 20.3 Закона о банкротстве от каких-либо лиц в отсутствие соответствующего судебного акта об обязании их предоставления, отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ОСФР по РТ по отказу в предоставлении сведений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, посчитал указанную позицию несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании абзаца 28 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закон № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В целях осуществления возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает именно из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 Постановления N 40).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Общества обратился в Фонд за предоставлением сведений в отношении застрахованных лиц формы СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

При этом, в силу пункта 8 статьи 6 Закона № 27-ФЗ сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, на основании запроса арбитражного управляющего. По мнению суда первой инстанции, такая информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу, может выдаваться арбитражному управляющему только на основании судебного акта об истребовании таких сведений и их выдачу арбитражному управляющему, а на момент обращения конкурсного управляющего в Фонд с заявлением о предоставлении сведений о застрахованных лица - работниках должника, отсутствовал судебный акт, которым были истребованы соответствующие сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фонда отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемых сведений.

При этом суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим запрошены сведения о всех застрахованных должником лицах, а не о лицах, прямо поименованных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ (лица, входящие в состав органов управления должника; лица, контролирующие должника). Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя относительного того, что конкурсный управляющий исполняет обязанности должника и, соответственно, имеет право на получение запрашиваемых сведений о работниках. При этом суд первой инстанции указал, что сведения о работниках (застрахованных лицах) организации должника действительно, по сути, могут быть отнесены к сведениям об обязательствах должника (перед такими работниками). Однако сведения об персональных данных таких работников являются информацией, содержащей тайну частной жизни, и не могут считаться сведениями, составляющими служебную, коммерческую или банковскую тайну, а только на получение сведений с такими видами тайны уполномочен арбитражный управляющий согласно Закону о банкротстве.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий вправе реализовать свои права, в том числе на получение сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией, только в рамках дела о банкротстве, заявив соответствующее ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Фонда в предоставлении информации, выразившийся в ответе от 19.02.2025 N 22-25/22095, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя,

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно посчитал указанную позицию суда первой инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Как было указано выше, спорным вопросом в рамках настоящего дела является наличие или отсутствие у Пенсионного Фонда обязанности предоставить по запросу арбитражного управляющего сведения по форме СЗВ-ТД о работниках должника.

В соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п (ред. от 13.10.2022) "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений":

1.2 Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

1.3. Форма СЗВ-ТД является документом персонифицированного учета.

1.4. Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - кадровые мероприятия, заявление о продолжении ведения трудовой книжки, заявление о представлении сведений о трудовой деятельности соответственно).

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что истребимые арбитражным управляющим сведения, это сведения, которые были переданы в Управление Пенсионного Фонда страхователем, т.е. в рассматриваемом случае самим же должником - ООО "Спецстроймонтаж". При введении конкурсного производства, назначенный судом конкурсный управляющий в числе прочих функций, исполняет функции руководителя должника, в том числе, функции связанные с оформлением трудовых взаимоотношений с работниками и исполнение обществом обязанностей работодателя.

Следовательно, лицо, которое предоставляет такие сведения в органы пенсионного фонда (работодатель), должно иметь к ним доступ.

В случае если арбитражный управляющий не получил полного доступа ко всей финансовой и иной документации должника, то он должен иметь возможность получить эти сведений из органа, в который такая документация должником была представлена.

В соответствии с абзацем 7 пункта статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в пунктах 56 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, арбитражный управляющий запрашивает сведения о работниках должника, причем эти сведения ранее передавались в органы пенсионного фонда самим же должником, как работодателем (страхователем).

Обладание сведениями о работниках должника связано с целями и задачами конкурсного производства. В обязанности конкурсного управляющего входит как удовлетворение (при наличии соответствующих заявлений) требований работников по выплате заработной платы, так и проверка иных обстоятельств, например связанных с возможным неправомерным выводом денежных средств должника, под видом оплаты за трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы на конфиденциальность информации и отсутствие прямой нормы были обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, учитывая, что спорные сведения ранее представлены самим должником Фонд и необходимы для реализации банкротства.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу №А65-8592/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов

Л.Ф. Хабибуллин