АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-16004/2025
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2025 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрев дело по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы Семёнова Дениса Анатольевича (ИНН: <***>, адрес: 450001, <...>)
к арбитражному управляющему ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 450078, <...>, почтовый адрес: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 197)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, удостоверение,
от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, диплом.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление прокурора Кировского района г. Уфы Семёнова Дениса Анатольевича к арбитражному управляющему конкурсному управляющему ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 20.05.2025 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчиком представлен отзыв, в котором было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Определением от 14.07.2025 года назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2025 года.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик в удовлетворении заявления просит отказать, по доводам отзыва, представил ходатайство о приобщении к материалам дела определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А07-17847/2023.
В судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 18.08.2025 года (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Прокуратурой Кировского района г.Уфы во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от 28.03.2025 №Исуб-7/3-4457-25/14322-20800001 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» ФИО1.
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу № А07-17847/2023 ООО «Специализированный застройщик «МКД- СтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Как указывает заявитель в результате проверки прокуратурой установлено следующее:
- в нарушение ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 134, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при наличии денежных средств в конкурсной массе ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» (поступление 11.04.2024 от ФНС 11 286 053,34 руб., остаток денежных средств по состоянию на 18.12.2024 в размере 10 612 988,55 руб.) конкурсным управляющим ФИО1 меры по погашению кредиторской задолженности (текущей задолженности в размере 1 544 645,58 руб., требований, включенных в реестр требований кредиторов) не предприняты.
- в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 124, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ затянута процедура банкротства, в части предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (претензии в адрес ООО «ЭСКБ» о взыскании 5 887, 94 руб., ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» о взыскании 65 369,2 руб. направлены спустя более 8 месяцев с даты введения конкурсного производства), в принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (заявление о признании недействительной сделок: 1. По выплате дивидендов ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в период с 19.05.2023 по 30.05.2023 на общую сумму в размере 151 260 000 рублей в отношении ООО «Агрокомплекс», 2. По оплате ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» поручительства по Договору 1636/1 в размере 6 328 080 руб. и по Договору 1644/1 в размере 15 660 600 руб. в отношении ФИО4 направлено в суд 25.06.2024 спустя год после введения конкурсного производства, ни на одно судебное заседание по рассмотрению данного заявления конкурсный управляющий не явился, отложено на 28.04.2025).
- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ допущены нарушения при включении в Единый федеральный реестр сведений банкротстве сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Прокуратурой сделан вывод о том, что ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 ст. 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В силу п. 2, 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в w соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает что в связи с поступлением требований кредиторов ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в значительном количестве, реестр требований по текущим платежам не был окончательно сформирован и в целях соблюдения положения закона об удовлетворении требований в порядке календарной очередности распределение денежных средств не производилось.
На протяжении рассмотрения обособленных споров по включению в реестр требований должника ФИО1 формировал реестр кредиторов по текущим обязательствам. Так, конкурсный управляющий производил мониторинг банка исполнительных производств, направлял запросы об их окончании с требованием о предоставлении данной документации.
В период с 26.06.2023 по 28.04.2025 по результатам вынесения определений Арбитражным судом Республики Башкортостан требования кредиторов в части расходов на представителя, оформления доверенности, почтовых услуг и иных расходов были прекращены, что обязывало конкурсного управляющего отражать эти требования в реестре кредиторов по текущим обязательствам.
Тем самым, на протяжении всей процедуры банкротства должника реестр требований кредиторов по текущим платежам пополнялся, удовлетворение требований по текущим платежам до окончательного формирования реестра нарушило бы права текущих кредиторов - физических лиц.
В таблице отражена временная разница между датами возникновения обязательств кредиторов ООО СЗ «МКД- СтройГрупп» (по результатам вступления в законную силу судебных актов в судах общей юрисдикции), впоследствии признанных текущими на основании определения арбитражного суда, и датами, когда у конкурсного управляющего возникла обязанность по отнесению данных обязательств к текущим в рамках банкротства должника.
Кредитор
Дата рассмотрения заявления (вынесения Определения АС РБ)
Дата возникновения текущих обязательств
ФИО5
10.06.2024
23.06.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО6, ФИО7)
02.04.2024
30.10.2023
ФИО8
10.06.2024
31.01.2024
ФИО9
10.06.2024
12.07.2023
ФИО10, ФИО11
19.04.2024
25.09.2023
ФИО12
02.04.2024
14.06.2023
ФИО13, ФИО14
10.06.2024
23.10.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО15, ФИО16)
01.11.2024
02.12.2023
ФИО17
01.11.2024
21.08.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО18, ФИО19)
09.01.2024
28.08.2023
ФИО20, ФИО21
02.10.2024
04.10.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО22)
19.04.2024
25.09.2023
ФИО23, ФИО24
19.04.2024
15.11.2023
ФИО25, ФИО26
10.06.2024
03.04.2024
Профоценка (Правопреемство с ФИО27)
01.11.2024
21.08.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО28, ФИО29)
19.04.2024
21.08.2023
ФИО30
19.04.2024
19.02.2024
ФИО31
19.04.2024
25.09.2023
ФИО32
10.06.2024
23.10.2023
ФИО33
27.12.2024
12.09.2023
ФИО34
02.04.2024
16.10.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО35, ФИО36)
02.10.2024
25.10.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО37, ФИО38)
09.01.2024
21.08.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО39. ФИО40)
19.04.2024
13.11.2023
ФИО41
27.12.2024
18.09.2023
ФИО42
Максим Владимирович
01.07.2024
04.04.2023
ФИО43, ФИО44
10.06.2024
30.08.2023
ФИО45
19.04.2024
23.01.2024
ФИО46
10.06.2024
15.11.2023
ФИО47
10.06.2024
27.09.2023
ФИО48
02.09.2024
04.10.2023
ФИО48
01.10.2024
21.12.2023
ФИО49
10.06.2024
04.12.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО50, ФИО51)
19.04.2024
30.10.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО52)
19.04.2024
23.08.2023
ФИО53
27.12.2024
14.08.2023
ФИО54, ФИО55
19.04.2024
28.08.2023
ФИО56
15.04.2025
11.08.2023
ФИО57
19.04.2024
21.08.2023
ФИО58
19.04.2024
27.09.2023
ФИО59
19.04.2024
18.09.2023
ФИО60, ФИО61
02.10.2024
02.10.2024
ФИО62
27.12.2024
21.08.2023
ФИО63
19.04.2024
23.10.2023
ФИО64, ФИО65
02.04.2024
14.06.2023
Профоценка (Правопреемство с ФИО66, ФИО67)
19.04.2024
09.10.2023
ФИО68
19.04.2024
27.11.2023
ФИО69,
ФИО70
10.06.2024
28.08.2023
По состоянию на 09.06.2025 большая часть реестра требований кредиторов (как кредиторов по текущим платежам, так и конкурсных кредиторов) в сумме 37 600 994,49 рублей погашена в связи с поступлением в конкурсную массу денежных средств в необходимом количестве по результатам заключения мирового соглашения в рамках дела №А07-24467/2024.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
По результатам инвентаризации ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» от 26.09.2023, опубликованной в сообщении №12582332 от 29.09.2023 в ЕФРСБ, проведенной в установленный законом срок, выявлена дебиторская задолженность.
В сентябре 2023 начата работа в части предъявления требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.
Так, 01.09.2023 направлена претензия в адрес ООО «Проектное Бюро по Обустройству Нефтяных и Газовых Месторождений» (ООО «ПБ ОНГМ») с требованием об оплате выявленной задолженности, в октябре 2023 проведена подготовка искового заявления и 24.10.2023 ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» обратилось в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности с ООО «ПБ ОНГМ») в размере 1 066 000 руб., пени по состоянию на 06.10.2023 в размере 1 296 232 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-35070/2023 от 16.05.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» отказано.
В ноябре 2023 начата работа по анализу имеющейся задолженности ООО «ГУГЛ» перед ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» по договору публичной оферты. В декабре 2023 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГУГЛ»; Определением Арбитражного суда города Москвы данное заявление удовлетворено, требование ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» к ООО «ГУГЛ» признано обоснованным и включено в размере 368 246,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГУГЛ» 23.05.2025 третьим лицом произведено погашение дебиторской задолженности платежным поручением № 989466.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия установленных законом специальных сроков на взыскание дебиторской задолженности направление претензий в адрес ООО «ЭСКБ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» произведено своевременно и не свидетельствует о затягивании процедуры банкротства.
Конкурсным управляющим ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» подан иск к ООО «Лидерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 990 387 руб. 67 коп. стоимости недостатков, 3 306 200 руб. расходов на составление досудебного технического заключения, 480 000 руб. морального вреда, 5 573 200 руб. расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы (дело №А07-24467/2024).
По результатам рассмотрения данного искового заявления заключено вышеуказанное мировое соглашение, по которому поступили денежные средства в конкурсную массу Должника в объеме достаточном для погашения всех требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Таким образом, заявления об оспаривании указанных сделок подано в установленный законом срок по результатам изучения документации Должника.
Более того, определением от 17.07.2025 года по делу №А07-17847/2023 конкурсное производство завершено, то есть дело о банкротстве общества рассмотрено в общей сложности в срок немногим более двух лет, при этом требования кредиторов погашены на 99,61%.
Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы заявителя о непогашении требований и о затягивании процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
В соответствии с положениями пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, вступившими в силу с 01.09.2024, сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Положениями пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Заявителем указывается, что в сообщении от 01.11.2024 №15895725 указаны даты включения в реестр - 02.10.2024, при том, что датой включения в реестр требований кредиторов согласно п.42. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 является дата - 09.09.2024, соответственно конкурсным управляющим нарушен срок, установленный в пять рабочих дней с даты включения в реестр требований кредиторов для включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений банкротстве.
Вместе с тем, судом установлено, что полный текст судебных актов опубликован на сайте kad.arbitr.ru. 29.10.2024, сообщения в ЕФРСБ опубликованы 01.11.2024, что соответствует положениям пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Прокурором Кировского района г. Уфы Семёновым Денисом Анатольевичем (ИНН: <***>, адрес: 450001, <...>) требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья К.В. Валеев