ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-10636/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года по делу № А05-10636/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 511; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – отделение, фонд) о признании недействительным решения от 08.07.2024 № 290024200105002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), и о возложении обязанности на фонд возвратить излишне взысканные (уплаченные) недоимки по страховым взносам, пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-10636/2024, решение отделения признано недействительным. На отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить заявителю взысканные (уплаченные) во исполнение указанного решения денежные суммы. Кроме того, с отделения в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы фонда судом 18.12.2024 изготовлено мотивированное решение.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослался на то, что в связи с непредставлением обществом соответствующих документов в установленный срок (17.04.2023) размер страхового тарифа установлен обществу на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), правомерно, оснований для признания незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023 не имеется. Считает, что, вынося решение, суд не учел, что данное уведомление страхователем не оспорено и действие указанного документа не отменено, следовательно у суда не имелось правовых оснований признавать недействительным решение отделения от 08.07.2024 о доначислении страховых взносов в соответствии с действующим уведомлением от 24.04.2023. Указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество как страхователь по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязано уплачивать страховые взносы по указанному виду страхования в соответствии с тарифом, установленным страхователю исходя из осуществляемой им деятельности.

Общество 13.04.2023 посредством электронного документооборота направило в отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности организации по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 41.20, в отношении которого установлен страховой тариф 0,9 %, заявление 18.04.2023 отклонено.

Общество 19.04.2023 повторно направило заявление в отделение на бумажном носителе регистрируемым почтовым отправлением, заявление 21.04.2023 получено ответчиком.

Отделение, посчитав, что страхователь, в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), до 17.04.2023 (поскольку 15.04.2023 – выходной день) не подтвердил основной вид экономической деятельности, установило обществу размер страхового тарифа с начала 2023 года – 1,2 %, соответствующий 11-му классу профессионального риска такого вида деятельности, как ОКВЭД 43.13 «Разведочное бурение».

Отделение направило в адрес общества уведомление от 24.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, в соответствии с которым установило обществу страховой тариф с января 2023 года в размере 1,2 % к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Впоследствии отделение провело камеральную проверку заявителя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составило акт от 26.03.2024 № 290024100074301.

Проверкой установлено, что у общества выявлена недоимка по страховым взносам в размере 3 609 руб. 36 коп. за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, которая образовалась вследствие применения обществом для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхового тарифа в размере 0,9 % в соответствии с классом профессионального риска, не соответствующим страховому тарифу, установленному с 01.01.2023 в размере 1,2 %, который относится к 11-му классу профессионального риска в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Решением отделения от 02.05.2024 № 290024100074303 в результате занижения базы выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 609 руб. 36 коп., начислены пени – 48 руб. 94 коп. по состоянию на 01.01.2024, общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 721 руб. 87 коп.

На основании указанного решения фондом выставлено требование от 03.06.2024 № 290024200105001, которым обществу предложено уплатить в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

В срок, установленный требованием, заявитель недоимку не уплатил, в связи с чем 08.07.2024 отделение вынесло решение № 290024200105002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

На дату обращения в суд недоимка по страховым взносам взыскана с заявителя в полном объеме. Как указало отделение, общество самостоятельно погасило задолженность после обращения отделения в службу судебных приставов с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с заявителя.

Не согласившись с решением отделения от 08.07.2024 № 290024200105002, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не определено настоящей статьей.

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 тех же Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации – это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 утвержден Порядок № 55.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 4 упомянутого Порядка территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, направляет страхователю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества с 18.03.2021 является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Осуществление обществом указанного вида деятельности отделение не оспорило.

Изначально направленное обществом 13.04.2023 в адрес фонда в электронном виде заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности организации 18.04.2023 отклонено последним.

Общество 19.04.2023 (до вынесения уведомления от 24.04.2023 о размере установленных обществу страховых взносов) повторно направило в отделение на бумажном носителе следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2022 год, согласно которой общество в 2022 году осуществляло два вида экономической деятельности: ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» (54,59 % – доля доходов) и ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (45,41 % – доля доходов).

Однако отделение уклонилось от оценки представленных заявителем документов и не приняло решение об определении соответствующего размера страхового тарифа.

При этом в материалы дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об изменении страхователем основного вида деятельности в 2023 году на вид деятельности «Разведочное бурение» (код ОКВЭД 43.13).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам фонда, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у отделения отсутствовали основания для установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 1,2 %, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял, и признал недействительными решение ответчика от 08.07.2024 № 290024200105002, поскольку правовых оснований для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа в данном случае не имелось.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие действующего уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023 не свидетельствует о законности примененного отделением страхового тарифа.

Ссылка апеллянта на абзац третий пункта 63 Постановления № 57 апелляционным судом не принимается, поскольку при разрешении судом заявленных требований страхователя именно на подателя жалобы в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается обязанность доказать наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ оснований для обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя. Приведенные же фондом разъяснения применимы к решениям налоговых органов, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования и принятия.

Более того, обществом, кроме обжалования спорного решения фонда, заявлено требование и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем к настоящему спору применим правовой подход, предусмотренный пунктом 65 Постановления № 57, согласно которому требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

С учетом данного правового подхода общество вправе в судебном порядке заявлять имущественные требования о возврате взысканных сумм независимо от оспаривания ненормативных правовых актов, поскольку законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года по делу № А05-10636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова